Dodatečně

Zločiny v životním prostředí

Zločiny v životním prostředí

Zelený zločin je definován jako zločin proti životnímu prostředí. Zelený zločin je spojen s globalizací a myšlenkou nadnárodních hranic. Bez ohledu na rozdělení národních států je planeta jedním sjednoceným ekosystémem, který je spíše globální než místní. Zelená zločin proto překračuje politické hranice. Mezi zelené trestné činy patří znečištění ovzduší, znečištění vody, odlesňování, úbytek druhů a ukládání nebezpečného odpadu.

Beck (1992) tvrdí, že společnost je dnes společnost s globálním rizikem. To znamená, že rizika v moderní době jsou „umělá“ nebo „průmyslová rizika“, a proto nemůžeme předvídat jejich důsledky, např. globální oteplování. To souvisí s myšlenkou, že si jednotlivci osvojili „vědomí rizika“. Zelený zločin je proto na sociálně-politické agendě.

Existují 2 myšlenkové školy o zelené kriminalitě: tradiční a současné.

Tradiční zelená kriminologie se zaměřuje na zelený zločin, který má ze své podstaty porušený zákon o životním prostředí. Zajímají se o předpisy týkající se životního prostředí. Situ and Emmons (2000) definují zločin v oblasti životního prostředí jako „neoprávněný čin nebo opomenutí, které porušuje zákon“. Zkoumá vzorce a příčiny porušení zákona. Tito sociologové jsou strukturalističtí sociologové a pozitivisté v metodologii. Pro tyto teoretiky, protože trestní právo se vztahuje na každou zemi, nemusí být stejné škodlivé působení na životní prostředí trestným činem v jedné zemi do druhé. Právní definice nemohou zajistit jednotnou standardizaci poškození. Definice zelené trestné činnosti jsou spleteny v politických procesech. Kulturní sociologové vyvinuli globální pohled na poškození životního prostředí.

Příkladem současných zločinů by byl toxický únik v Maďarsku, ke kterému došlo na 5. místětis Říjen 2010. Nouzový stav byl vyhlášen ve třech západních zemích poté, co chemický odpad praskl z nádrže v závodě na aluminu. Postiženo bylo nejméně sedm vesnic a měst, včetně Devecseru, kde torrent byl hluboký 2 m (6,5 stop). Povodeň zametla auta od silnic a poškozených mostů a domů a nutila evakuaci stovek obyvatel. Podle maďarského národního ředitelství pro řízení katastrof (NDGDM) byl kal - směs vody a těžebního odpadu obsahujícího těžké kovy - považován za nebezpečný.

Marxismus se zaměřuje na zelený zločin jako na moc. Marxisté věří, že vládnoucí třída formuje a definuje zákon tak, aby prospíval jejich vlastním vykořisťovatelským zájmům v životním prostředí. Takové zákony jsou prospěšné nadnárodním společnostem. Zločinnost bílých límečků je obtížné odhalit, zejména pokud je prováděna v rozvíjejícím se státě.

Nadnárodní korporace zaujímají antropocentrický pohled na poškození životního prostředí. To znamená, že lidé mají právo ovládat přírodu pro své vlastní cíle. Ekonomický růst přichází před životní prostředí. Nadnárodní organizace prodávají toxický odpad rozvojovým zemím, aby je zneškodnily a přispěly k ekologické chudobě.

Skládka toxického odpadu z Pobřeží slonoviny v roce 2006 byla zdravotním problémem na Pobřeží slonoviny, kde loď registrovaná v Panamě, „Probo Koala“, pronajatá švýcarskou společností pro přepravu ropy a komodit Trafigura Beheer BV, vyložila toxický odpad v Pobřeží slonoviny. přístav Abidjan. Odpad byl poté v srpnu 2006 uložen místním dodavatelem až na 12 místech v městě Abidjan a jeho okolí. Plyn způsobený uvolňováním těchto chemikálií je obviňován OSN a vládou Pobřeží slonoviny za úmrtí 17 a zranění více než 30 000 Pobřeží slonoviny se zraněními, které se pohybovaly od mírných bolestí hlavy až po těžké popáleniny kůže a plic. Téměř 100 000 Pobřeží slonoviny vyhledalo lékařskou pomoc pro účinky těchto chemikálií. Trafigura tuto látku prohlašoval, že jde o „šplhání“ nebo odpadní vodu z mytí nádrží Probo Koaly. Šetření v Nizozemsku na konci roku 2006 odhalilo, že látkou bylo více než 500 tun směsi paliva, louhu sodného a sirovodíku, u nichž se společnost Trafigura rozhodla v přístavu Amsterdamu neúčtovat poplatek za odstranění 1 000 EUR za metr krychlový. Probo Koala bylo později několika zeměmi odvráceno před vyprázdněním toxického odpadu v přístavu Abidjan.

Společnost Trafigura popřela, že by byl jakýkoli odpad přepravován z Nizozemska s tím, že látky obsahují pouze nepatrné množství sirovodíku a že společnost nevěděla, že by měla být zneškodněna nesprávně. Začátkem roku 2007 společnost zaplatila 198 milionů USD za úklid vládě Pobřeží slonoviny, aniž by připustila protiprávní jednání, a vláda Pobřeží slonoviny se zavázala, že ji nebude stíhat. Po této dohodě následovala řada protestů a rezignací představitelů Pobřeží slonoviny. V roce 2008 zahájilo občanské soudní řízení v Londýně téměř 30 000 Pobřeží slonoviny proti Trafigurě. V květnu 2009 Trafigura oznámila, že bude žalovat BBC za urážku na cti poté, coNewsnight ' program tvrdil, že společnost se vědomě snažila zakrýt svou roli v incidentu. V září 2009 společnost The Guardian získala a zveřejnila interní e-maily Trafigura, které ukazují, že odpovědní obchodníci věděli, jak nebezpečné jsou tyto chemikálie. Krátce nato nabídl Trafigura nepojmenovanou postavu osídlení pro třídní žalobu proti ní.

Příklad Pobřeží slonoviny je považován za příklad neokolonialismu, kdy hlavní mocnost využívá ekonomické a politické prostředky k udržení nebo rozšíření svého vlivu na nerozvinuté národy nebo oblasti. Antiglobalisté věří, že případy, jako je například případ v Pobřeží slonoviny, ukazují, že mnoho prvních světových národů má postoj „můžeme dělat to, co chceme, třetím zemím, protože přijímají peníze, které jim nabízejí“.

Zelené zločiny však nejenom zasáhly národy třetího světa. Únik ropy BP z pobřeží New Orleans přinesl tento problém do popředí ve Spojených státech amerických, považovaných za nejmocnější na světě.

Ropa tekla z ropné plošiny Deepwater Horizon po dobu tří měsíců v roce 2010 a únik je považován za největší náhodný únik ropy v historii palivového průmyslu. Rozlití pocházelo z mořského dna na mořské dno, které bylo důsledkem výbuchu 20. dubna 2010. Výbuch zabil 11 mužů pracujících na platformě a zranil 17 dalších. 15. července byl únik zastaven zakrytím tryskající studny, poté, co uvolnil přibližně 205,8 milionu galonů ropy. Odhadovalo se, že 53 000 barelů ropy denně uniklo ze studny těsně před tím, než bylo omezeno.

Jakmile byl únik odstraněn, došlo k vině, kdo byl zodpovědný. To zahrnovalo dokonce prezidenta Obamu, který vyšel a obvinil BP, dokonce zvýšil sázky ještě výše, když jasně ukázal, že za americkou katastrofu byla zodpovědná britská společnost. Mnozí se zamračili nad očividným máváním vlajek a přístupem „je to jejich chyba, ne naše“. Společnost BP naopak obviňovala dceřinou americkou společnost, která byla zvyklá na servis zařízení na dně studny, která měla zabránit jakémukoli úniku, čímž se zabránilo úniku.

Závěrečná zpráva o úniku byla vydána v lednu 2011. Obvinila BP, Halliburton a Transocean za to, že přijala řadu rozhodnutí o snížení nákladů. Zpráva také zdůraznila nedostatek systému, který by zajistil dobrou bezpečnost. Dospěl k závěru, že únik byl způsoben systémovým selháním a nebyl vinou žádné nepoctivé společnosti nebo jednotlivců. Rovněž uvedla, že pokud nebudou přijata opatření k pozitivní reformě toho, co zpráva zdůraznila, pak by se taková katastrofa, dvacetkrát horší, že k aljašské katastrofě „Exxon Valdez“ mohla znovu dojít.

Pravděpodobně nejzávažnější ekologická katastrofa na dvacátém století byla v Bhopalu v Indii v prosinci 1984. Stovky tisíc lidí byly postiženy únikem plynného methylisokyanátu a dalších chemikálií z pesticidního závodu Union Carbide India Ltd v Bhopalu. 3 787 bylo zabito během dnů / týdnů po úniku, ale předpokládá se, že od prosince 1984 zemřelo až 8 000 na zdravotní komplikace přímo spojené s methylisokyanátem. V roce 1986 indická vláda tvrdila, že odhadem 558 000 bylo nějakým způsobem ovlivněno plynem, ale ne fatálně, přičemž 200 000 z nich byly děti. Mnozí trpěli dlouhodobými a nevyléčitelnými dýchacími potížemi.

Do jaké míry byl incident v Bhopalu zločin? Společnost zpočátku uvedla, že závod byl sabotován nespokojeným bývalým zaměstnancem, a proto nemohli nést odpovědnost za to, co se stalo. Již v roce 1976, asi osm let před prosincovým incidentem, si však odboroví vůdci v závodě stěžovali na obavy o bezpečnost. V letech 1981 až 1984 došlo k sedmi příležitostem, kdy došlo k úniku plynu nebo došlo k nějaké bezpečnostní události, kdy pracovníci byli zraněni nebo mrtví. Místní úřady v Bhopalu společnost několikrát varovaly před možnými nehodami. Byl zisk před bezpečnými pracovními podmínkami, protože za zlepšení by musela být zjevně zaplacena možná přestávka v době, kdy zařízení fungovalo?

Se svolením Lee Bryant, ředitele šesté formy, anglo-evropské školy, Ingatestone, Essex