Historie podcastů

Lidská práva Dominikánské republiky - historie

Lidská práva Dominikánské republiky - historie

Zpráva o lidských právech Dominikánské republiky za rok 2017 z dubna 2018

Dominikánská republika je reprezentativní ústavní demokracie. V květnu 2016 byl Danilo Medina z Dominikánské osvobozenecké strany (PLD) znovu zvolen prezidentem na druhé čtyřleté funkční období. Nestranní externí pozorovatelé hodnotili, že volby byly obecně svobodné a spořádané navzdory neúspěchům při zavádění elektronického hlasovacího systému.

Civilní úřady občas neudržely účinnou kontrolu nad bezpečnostními silami.

Mezi nejvýznamnější otázky lidských práv patřilo mimosoudní zabíjení bezpečnostními silami; mučení; drsné a život ohrožující podmínky ve vězení; svévolné zatýkání a zadržování; svévolné zasahování do soukromí; kriminální urážka na cti pro jednotlivé novináře; beztrestnost za korupci; policejní násilí na lesbických, gayových, bisexuálních, transsexuálních a intersexuálních osobách; a dětská práce, někdy v důsledku obchodování s lidmi.

Vláda podnikla několik kroků k potrestání úředníků, kteří se dopouštěli porušování lidských práv, ale objevily se rozsáhlé zprávy o oficiální beztrestnosti a korupci, zejména pokud jde o úředníky vyšších hodností.

A. Svévolné zbavení života a další nezákonné nebo politicky motivované zabíjení

Objevila se řada zpráv, že vláda nebo její agenti spáchali svévolné nebo nezákonné vraždy. Národní komise pro lidská práva (NHRC) oznámila počátkem prosince více než 180 mimosoudních vražd policejních sil.

V listopadu zatkla národní policie Fernanda de los Santos, přezdívaného „Lano“, bývalého policejního poručíka, který byl hledán od roku 2011 za zabití nejméně 35 osob při práci policisty. Někteří ze zabitých byli podle zpravodajských zpráv považováni za zločince hledané policií, zatímco jiní byli zabíjení k pronájmu páchaná jménem obchodníků s drogami.

V červenci byl Blas Peralta, bývalý prezident odboru dopravy, odsouzen za zabití muže během prezidentské kampaně v roce 2016 a odsouzen na 30 let vězení. V listopadu jeho odvolání probíhalo.

B. Zmizení

Nebyly hlášeny žádné případy zmizení vládními orgány nebo jejich jménem. NHRC uvedla, že pokračuje ve vyšetřování šesti nevyřešených případů zmizení aktivistů za lidská práva, k nimž došlo v letech 2009 až 2014 a které podle nich byly politicky motivované.

C. Mučení a jiné kruté, nelidské nebo ponižující zacházení nebo trestání

Přestože zákon zakazuje mučení, bití a fyzické zneužívání zadržených a vězňů, objevily se zprávy, že příslušníci bezpečnostních sil, především policie, takové praktiky provádějí.

NHRC uvedla, že policie používala různé formy fyzického a duševního týrání, aby získala přiznání od zadržených podezřelých. Podle NHRC mezi metody používané k získávání doznání patřilo zakrytí hlav zadrženým plastovými pytli, bít je koštětem, přinutit je zůstat stát přes noc a bít je do uší pěstmi v rukavicích nebo tvrdou pěnou do nábytku, aby neodcházeli značky.

Podmínky vězeňského a vazebního střediska

Vězeňské podmínky sahaly od dodržování mezinárodních standardů ve „modelových“ věznicích nebo nápravných rehabilitačních centrech (CRC) až po drsné a životu nebezpečné v „tradičních“ věznicích. Ohrožení života a zdraví zahrnovalo přenosné nemoci, špatnou hygienu, špatný přístup ke zdravotnickým službám, nedostatek dobře vyškolených dozorců a násilí vězně na vězně, to vše se ještě zhoršilo v silně přeplněných tradičních věznicích.

Fyzikální podmínky: Hrubá přeplněnost byla problémem v tradičních věznicích. Ředitelství pro věznice uvedlo, že v červnu bylo v tradičních věznicích přibližně 17 750 vězňů a v CRC 8960 vězňů, což je poměr, který byl posledních několik let konstantní, protože tradiční věznice nebyly vyřazeny. La Victoria, nejstarší tradiční vězení, drželo téměř 9 000 vězňů, přestože bylo navrženo pro maximální kapacitu 2011. Vězeňská populace ve všech 19 tradičních věznicích překračovala kapacitu, zatímco pouze dva z 22 CRC byly nad kapacitu. Vězni mužského i ženského pohlaví byli drženi ve vězení La Romana, ale v oddělených oblastech.

Policistům a vojenským vězňům se dostalo přednostního zacházení, stejně jako vězňům v tradičních věznicích s finančními prostředky na pronájem preferenčních postelí a nákup dalších potřeb.

Podle ředitelství věznic vojenský a policejní personál střežil tradiční věznice, zatímco vyškolený civilní strážní sbor zajišťoval bezpečnost v CRC. Zprávy o špatném zacházení a násilí v tradičních věznicích byly běžné, stejně jako zprávy o obtěžování, vydírání a nevhodných prohlídkách návštěvníků věznice. Některé tradiční věznice zůstaly účinně mimo kontrolu úřadů a ve věznicích se objevily zprávy o obchodování s drogami a zbraněmi, prostituci a sexuálním zneužívání. Dozorci v tradičních věznicích často ovládali pouze obvod, zatímco vězni ovládali vnitřek podle vlastních pravidel a systému spravedlnosti. Přestože zákon ukládá oddělení vězňů podle závažnosti přestupku, úřady k tomu neměly schopnost.

V tradičních věznicích byly zdravotní a hygienické podmínky obecně špatné. Vězni často spali na podlaze, protože nebyly k dispozici žádné postele. Vězeňští úředníci neoddělili nemocné vězně. Zpoždění při poskytování lékařské péče bylo běžné jak v tradičních věznicích, tak v CRC. Všechny věznice měly ošetřovny, ale většina ošetřoven neodpovídala potřebám vězeňské populace. Ve většině případů si vězni museli kupovat vlastní léky nebo spoléhat na to, že jim léky doručí členové rodiny nebo jiní externí spolupracovníci. Většina hlášených úmrtí byla způsobena nemocemi.

Podle Ředitelství pro věznice všechny věznice poskytovaly léčbu HIV/AIDS, ale NHRC uvedla, že žádná z tradičních věznic nebyla k poskytování takové léčby řádně vybavena. V CRC byli někteří vězni s mentálním postižením léčeni, včetně terapie, kvůli jejich podmínkám. V tradičních věznicích vláda neposkytovala služby vězňům s mentálním postižením. CRC ani tradiční věznice neposkytovaly přístup vězňům se zdravotním postižením.

V říjnu Ústavní soud prohlásil, že stav některých věznic je „hrubým a flagrantním“ porušením ústavy, a nařídil generálnímu prokurátorovi, aby přijal opatření k jejich zlepšení do 180 dnů nebo aby mu hrozila pokuta přibližně 21 450 pesos (450 $) denně .

Správa: Vězni mohli podávat stížnosti týkající se jejich zacházení ústně nebo písemně výborům pro lidská práva a nejčastěji tak činili prostřednictvím rodinných příslušníků, právníků nebo obránců lidských práv. Veřejní obránci poskytovali vězňům právní služby a v některých případech pomáhali s některými stížnostmi. Ředitel NHRC sloužil jako obhájce vězňů.

Nezávislé monitorování: Vláda povolila návštěvy a sledování nezávisle financovanými a provozovanými pozorovateli a médii nevládních organizací (NGO). NHRC, Národní úřad pro veřejnou obranu, generální prokurátor a vězeňská správa CRC společně vytvořily výbory pro lidská práva v každém CRC, které byly oprávněny provádět překvapivé návštěvy.

D. Svévolné zatčení nebo zadržení

Ústava zakazuje zadržování bez soudního příkazu, pokud úřady nezachytí podezřelého během spáchání trestného činu nebo za jiných zvláštních okolností, ale povolí zadržení bez obvinění až na 48 hodin. Ústava stanoví právo jakékoli osoby zpochybnit zákonnost jejího zadržení u soudu a vláda tento požadavek obecně dodržovala. Svévolné zatýkání a zadržování byly problémy a objevily se četné zprávy o zadržených a později propuštěných osobách s malým nebo žádným vysvětlením vazby. Nevládní organizace uvedly, že mnoho zadržených bylo vzato do vazby na místě činu nebo při náletech na drogy. V mnoha případech úřady tyto zadržené osoby otiskly, vyslechly a poté propustily.

ÚLOHA ZAŘÍZENÍ POLICIE A BEZPEČNOSTI

Ministerstvo vnitra a policie dohlíží na národní policii, turistickou policii a policii metra. Ministerstvo ozbrojených sil řídí armádu, bezpečnostní úřad letiště a civilní letectví, úřad pro bezpečnost přístavů a ​​sbor pro ochranu hranic. Národní oddělení zpravodajských služeb a Národní ředitelství pro kontrolu léčiv, které mají personál z policie i ozbrojených sil, se hlásí přímo prezidentovi.

Útvar pro vnitřní záležitosti vyšetřuje obvinění z hrubého pochybení příslušníků národní policie. Tyto případy zahrnovaly fyzickou nebo verbální agresi, výhrůžky, nesprávné použití střelné zbraně, přepadení a krádež. Úřady propustily nebo stíhaly policisty, u nichž bylo zjištěno, že jednali mimo stanovené policejní postupy.

Školení pro armádu a Národní ředitelství pro kontrolu léčiv zahrnovalo personál a důstojníky a národní policie zahrnovala instrukce o lidských právech. Ministerstvo ozbrojených sil v průběhu roku zajišťovalo školení v oblasti lidských práv nebo orientaci na důstojníky různých hodností i civilisty. Sbor pohraniční bezpečnosti provedl ve svých školících zařízeních pro pohraničníky povinné školení v oblasti lidských práv. Graduate School of Human Rights and International Humanitarian Rights vyškoleni civilisty a personál ozbrojených sil. Škola měla také programy, kterých se účastnili příslušníci ozbrojených sil a civilisté z Nejvyššího soudu, kongresu, okresních státních zastupitelství, ministerstev, národní policie a ústřední volební komise.

V říjnu národní policie oznámila, že policisté a rekruti žádající o připojení k policejním silám, kteří byli podezřelí z korupce, budou muset podstoupit polygrafické testy.

ZAJIŠTĚNÍ POSTUPŮ A OŠETŘENÍ DETAINŮ

Ústava stanoví, že obviněná osoba může být před předložením soudním orgánům zadržena až na 48 hodin bez příkazu. Zákon také umožňuje policii zatknout bez zatýkacího rozkazu jakoukoli osobu chycenou při spáchání zločinu nebo přiměřeně spojenou se zločinem, například v případech zahrnujících pronásledování nebo uprchlé vězně. Policie někdy zadržela podezřelé kvůli vyšetřování nebo výslechu delším než 48 hodin. Policie často zadržela všechny podezřelé a svědky zločinu. Úspěšná slyšení habeas corpus výrazně omezila zneužívání zákona. Existoval funkční systém kauce a systém domácího vězení.

Zákon vyžaduje poskytnutí rady nemajetným obžalovaným, ačkoli počet zaměstnanců nebyl dostatečný k uspokojení poptávky. Národní úřad pro veřejnou obranu (NOPD) představoval 80 procent trestních případů předložených soudům, pokrývající 28 z 34 soudních okresů. Mnoho zadržených a vězňů, kteří si nemohli dovolit soukromé poradenství, nemělo rychlý přístup k právníkovi. Státní zástupci a soudci řešili výslechy mladistvých, které zákon zakazuje policií nebo za přítomnosti policie.

Svévolné zatčení: Policie prováděla sporadické zametání nebo zatáčky v komunitách s nízkými příjmy a vysokou kriminalitou, během nichž zatýkala a zadržovala jednotlivce bez zatykačů. Během těchto operací policie zatkla velké množství obyvatel a zabavila osobní majetek údajně používaný při trestné činnosti. Úřad generálního prokurátora oznámil pokles svévolných zatýkání spojených s hromadným zatýkáním na místě činu v důsledku školení vedeného ve shodě s nevládními organizacemi pro lidská práva.

Zadržení před přípravou: Mnoho podezřelých vydrželo dlouhé předběžné zadržení. Podle trestního řádu může soudce nařídit vazbu od tří do 18 měsíců. Podle Ředitelství pro věznice bylo v listopadu v přípravné vazbě 63 procent vězňů. Průměrná doba předběžné vazby byla tři měsíce, ale byly hlášeny případy předběžné vazby trvající až tři roky. Doba strávená ve vazbě se započítává do dokončení trestu.

Skutečnost, že vězeňské úřady nepředložily zadržené osoby pro soudní jednání, způsobila odložení soudního procesu. Mnoha vězňům odložili soudní schůzky kvůli nedostatečnému převozu z vězení na soud nebo kvůli tomu, že se nedostavili jejich právníci, zákonodárci, tlumočníci nebo svědci. Navzdory dodatečné ochraně obžalovaných v trestním řádu, úřady v některých případech držely vězně nad rámec zákonem stanovených lhůt, i když proti nim nebyla vznesena žádná formální obvinění.

Vleklé zadržování odmítnutých žadatelů o azyl nebo osob bez státní příslušnosti: Byly ojedinělé případy zadržování žadatelů o azyl kvůli nedostatku dokumentace (viz oddíly 2.d. a 6).

E. Odmítnutí spravedlivého veřejného soudu

Zákon stanoví nezávislé soudnictví; vláda však nerespektovala soudcovskou nezávislost a nestrannost. Nesprávný vliv na soudní rozhodnutí byl rozšířený. Interference se pohybovala od selektivního stíhání po zamítání případů uprostřed obvinění z úplatků nebo nepřiměřeného politického tlaku. Soudnictví běžně zamítlo případy korupce na vysokých úrovních. Korupce soudnictví byla také vážným problémem. NOPD uvedla, že k nejčastější formě zasahování do soudních příkazů došlo, když úřady odmítly dodržovat příkazy habeas corpus k osvobození zadržených.

Úřad inspektora soudů, který disciplinuje soudce a vyřizuje stížnosti z nedbalosti, pochybení a korupce, získal navýšení rozpočtu a technické školení a v důsledku toho zahájil další vyšetřování. Osmnáct soudců a 295 administrativních pracovníků bylo pozastaveno a případy postoupeny k stíhání generálnímu prokurátoru.

ZKUŠEBNÍ POSTUPY

Zákon stanoví právo na obhajobu ve spravedlivém a veřejném procesu; soudnictví však toto právo vždy nevymáhalo.

Okresní státní zastupitelství je povinno obžalovaného a zmocněnce upozornit na obvinění z trestných činů. Zákon stanoví presumpci neviny, právo konfrontovat nebo vyslýchat svědky a právo proti sebeobviňování. Obžalovaní mají právo být přítomni jejich procesu a včas se poradit s obhájcem a nemajetní mají právo na veřejného obránce. Obžalovaní mají právo předložit své vlastní svědky a důkazy. Zákon podle potřeby stanoví bezplatný výklad. Ústava také stanoví právo na odvolání a zakazuje vyšším soudům zvyšovat tresty nižším soudům. Při přidělování termínů jednání soudy často překračovaly lhůtu stanovenou trestním řádem.

Vojenské a policejní soudy sdílejí jurisdikci v případech týkajících se členů bezpečnostních sil. Vojenské soudy mají jurisdikci nad případy zahrnujícími porušení interních pravidel a předpisů. Civilní trestní soudy řeší případy zabití a jiných závažných zločinů, kterých se údajně dopustili příslušníci bezpečnostních sil.

POLITICKÍ VĚZNÍCI A PODROBNÍ

Nebyly hlášeny žádné politické vězně ani zadržené osoby.

OBČANSKÉ SOUDNÍ POSTUPY A OPRAVNÉ PROSTŘEDKY

Pro nároky podle trestního práva, obchodního a občanského práva a pracovního práva existují oddělené soudní systémy. Obchodní a civilní soudy údajně trpěly dlouhými průtahy při rozhodování případů, ačkoli jejich rozhodnutí byla obecně vymáhána. Stejně jako u trestních soudů zůstával problém nepřiměřený politický nebo ekonomický vliv v rozhodování civilních soudů.

Občané se musí obrátit na „amparo“, což je žaloba na nápravu jakéhokoli porušení ústavního práva, včetně porušení lidských práv chráněných ústavou. Tento prostředek nápravy byl využíván jen zřídka a pouze osobami se sofistikovaným právním zástupcem.

F. Svévolné nebo nezákonné zasahování do soukromí, rodiny, domova nebo korespondence

Zákon zakazuje svévolný vstup do soukromé rezidence, s výjimkou případů, kdy policie pronásleduje podezřelého, když je podezřelý přistižen při spáchání trestného činu nebo je -li podezření policie, že je v ohrožení života. Zákon stanoví, že všechny ostatní vstupy do soukromé rezidence vyžadují zatykač nebo příkaz k domovní prohlídce vydaný soudcem. Policie prováděla nezákonné prohlídky a zabavování, včetně razií bez oprávnění v soukromých rezidencích v mnoha chudých čtvrtích.

Přestože vláda popřela použití neoprávněných odposlechů, sledování soukromých e -mailů nebo jiné tajné metody k zasahování do soukromého života jednotlivců a rodin, lidskoprávní skupiny a opoziční politici tvrdili, že k takovému zásahu došlo. Opoziční politické strany tvrdily, že vládní úředníci občas vyhrožovali podřízeným ztrátou zaměstnání a dalšími výhodami, aby je donutili podporovat úřadující stranu PLD a účastnit se akcí kampaně PLD. NOPD oznámila dva případy, kdy policie uvěznila rodinné příslušníky podezřelého, aby donutila podezřelého ke kapitulaci.

A. Svoboda projevu, včetně tisku

Ústava stanoví svobodu projevu, včetně tisku, a vláda toto právo obecně respektovala. Nezávislá média byla aktivní a vyjadřovala širokou škálu názorů s určitým omezením.

Svoboda tisku a médií: Jednotlivci a skupiny byli obecně schopni veřejně i soukromě kritizovat vládu bez odvety, přestože došlo k několika incidentům, při nichž úřady zastrašovaly novináře nebo jiné zpravodajské profesionály. V říjnu Dominikánská asociace deníků vyjádřila obavu, že podrobnosti o prezidentově bezpečnosti týrají novináře a brání účasti médií na prezidentských akcích.

Násilí a obtěžování: Novináři a další osoby, které pracovaly v médiích, byly příležitostně obtěžovány nebo fyzicky napadeny. Některá média informovala, že novinářům, konkrétně ve venkovských oblastech, byly vyhrožovány vyšetřováním nebo odsuzováním zločineckých skupin nebo oficiální korupce. Agentura Inter American Press Association uvedla, že novináři utrpěli násilné útoky kvůli podrobnostem vojenské a policejní bezpečnosti o vládních činitelích, zejména při pokrytí protestů vedených občanskou společností. V červenci Dominikánská vysoká škola novinářů odsoudila nečinnost vládních činitelů po útoku na televizní reportérku Indiru Vasquez a kameramana Jose Manual de la Cruz. Novináři uvedli, že je napadl podnikatel a jeho dva synové při krytí škod na životním prostředí způsobených těžbou kameniva na řece Bajabonico v Puerto Plata.

Omezení cenzury nebo obsahu: Ústava zajišťuje ochranu důvěrnosti novinářských zdrojů a obsahuje „doložku o svědomí“, která novinářům umožňuje odmítnout hlášení úkolů.Novináři nicméně praktikovali autocenzuru, zvláště když by zpravodajství mohlo nepříznivě ovlivnit ekonomické nebo politické zájmy vlastníků médií. Některá média se rozhodla z důvodu ochrany jednotlivých novinářů vynechat vedlejší linie novinářů informujících o obchodování s drogami a dalších bezpečnostních záležitostech.

Libel/pomluvy zákony: Zákon kriminalizuje hanobení a urážky, přísnější tresty za trestné činy spáchané proti veřejným nebo státním osobnostem než za trestné činy proti soukromým osobám. Dominikánská vysoká škola novinářů uvedla, že novináře žalovali politici, vládní úředníci a soukromý sektor, aby na ně tlačili, aby přestali podávat zprávy. V roce 2016 ústavní soud zrušil několik článků zákona o svobodě projevu, které kriminalizovaly prohlášení odsuzující události, které byly ve veřejném zájmu a které orgány považovaly za škodlivé. Soud také rozhodl, že média, výkonní zaměstnanci a vydavatelé nenesou odpovědnost za urážky na cti vůči jednotlivým novinářům. Zatímco někteří pozorovatelé prohlašovali, že tento uvolněný tlak na novináře byl způsoben obchodními zájmy, které ovládají většinu mainstreamových médií, jiní popsali toto rozhodnutí jako přínos pro schopnost obchodních zájmů distancovat se od ochrany svých redaktorů a novinářských týmů. Zákon nadále trestá urážku na cti za prohlášení týkající se soukromého života některých osobností veřejného života, včetně vládních úředníků a zahraničních hlav států.

INTERNETOVÁ SVOBODA

Vláda neomezila ani nerušila přístup k internetu ani necenzurovala online obsah bez příslušného zákonného oprávnění; objevila se však obvinění, že vláda monitorovala soukromou online komunikaci. Podle Mezinárodní telekomunikační unie používalo v roce 2016 internet 61 procent občanů.

AKADEMICKÁ SVOBODA A KULTURNÍ AKCE

Neexistovala žádná vládní omezení akademické svobody ani kulturních akcí.

B. Svobody mírového shromažďování a sdružování

SVOBODA MÍRNÉ MONTÁŽE

Zákon stanoví svobodu pokojného shromažďování. Venkovní veřejné pochody a schůzky vyžadují povolení, která vláda obvykle udělovala. Policie při několika příležitostech použila sílu k rozptýlení demonstrací a zraněných demonstrantů a kolemjdoucích.

D. Svoboda pohybu

Zákon stanoví svobodu vnitřního pohybu, cestování do zahraničí, emigrace a repatriace a vláda tato práva až na výjimky obecně respektovala. Vláda v omezené míře spolupracovala s Vysokým komisařem OSN pro uprchlíky (UNHCR) a dalšími humanitárními organizacemi při poskytování ochrany a pomoci vnitřně vysídleným osobám, uprchlíkům, vracejícím se uprchlíkům, žadatelům o azyl, osobám bez státní příslušnosti nebo dalším významným znepokojivým osobám.

Týrání migrantů, uprchlíků a osob bez státní příslušnosti: Během slyšení v Meziamerické komisi pro lidská práva (IACHR) v prosinci 2016 o lidských právech a bezdomovectví v zemi zástupci organizací občanské společnosti uvedli, že pokračují deportace haitských migrantů a dominikánů haitského původu. Řekli, že některé deportace byly svévolné a spočívaly v převádění osob přes hranice bez záznamu. Monitorování hranic Mezinárodní organizací pro migraci zjistilo, že někteří deportovaní byli děti bez doprovodu. Středisko pro sledování migrace a sociální rozvoj v Karibiku v říjnu informovalo o obavách z nedostatku informací o mechanismech odpovědnosti, které stanoví, že úředníci v oblasti migrace a další členové státní bezpečnosti dodržují zákonná ustanovení pro řádný proces a další práva migrantů během deportací. Informovalo, že zneužívání se zdálo být větší, když deportace prováděl vojenský personál než úředníci generálního ředitelství pro migraci. Kromě deportací čelily haitské oběti bez dokladů zvýšené náchylnosti k obchodování s lidmi.

Mezinárodní organizace pro migraci hlásila případy deportovaných osob, protože úřady jim nedovolily získat imigrační nebo občanské doklady z jejich bydlišť, stejně jako deportace žen, které ve svých rezidencích zanechaly děti.

Studie Národního statistického úřadu z roku 2012 a Populačního fondu OSN (UNFPA) odhaduje celkovou haitskou populaci v zemi na 668 145, z nichž 458 233 bylo identifikováno jako haitské přistěhovalce a 209 912 bylo zařazeno do kategorie osob haitského původu. Přesný počet osob bez dokladů nebyl jasný. V průběhu roku provedl statistický úřad a UNFPA průzkum s cílem získat přesnější a aktuálnější statistiky o přistěhovalcích v zemi.

V roce 2014 vláda vyhlásila Národní plán regularizace to umožnilo nelegálním migrantům v zemi požádat o dočasné legální bydliště. V červenci 2016 vláda prodloužila datum vypršení platnosti dočasných rezidentských karet vydaných v rámci plánu, což znamenalo potřetí, kdy tak vláda učinila. Plán udělil status dočasného pobytu více než 260 000 nelegálním migrantům (98 procent Haiťanů). Podle údajů ze sčítání lidu až 280 000 haitských migrantů možná nepožádalo nebo nebylo způsobilé pro legalizaci a byli předmětem deportace. Představitelé OSN doprovázeli imigrační úřady během odposlechů prováděných v různých provinciích. Podle OSN byly deportační postupy řádné, legální a individualizované v souladu s platnými mezinárodními standardy lidských práv.

OCHRANA UTEČENCŮ

Přístup k azylu: Zákon stanoví udělení azylu nebo postavení uprchlíka. Vláda má zavedený systém ochrany uprchlíků, ale účinně jej nerealizoval. V roce 2016 UNHCR uznal 787 žadatelů o azyl, 93 procent z nich Haitanů, ale vláda historicky uznala jen málo z těchto žádostí. Z více než 300 případů žadatelů o azyl v letech 2012 až 2016, které obdržely konečné rozhodnutí, vláda odmítla 99 procent s vágním zdůvodněním „neúspěchu důkazu“. Nevládní organizace došly k závěru, že jen toto byl důkaz systémové diskriminace, protože 99 procent žadatelů o azyl bylo také haitského původu.

Národní úřad pro uprchlíky na ředitelství pro migraci Národní komise pro uprchlíky (CONARE) posuzuje žádosti o azyl. CONARE je meziagenturní komise, která zahrnuje ministerstvo zahraničí, národní oddělení vyšetřování a generální ředitelství pro migraci.

Řešení 2013 CONARE vyžaduje, aby jednotlivci požádali o azyl do 15 dnů od příjezdu do země. Podle tohoto usnesení, pokud je žadatel o azyl v zemi déle než 15 dní a bez žádosti o azyl, jednotlivec trvale ztrácí právo požádat o azyl. Usnesení rovněž zamítá jakoukoli žádost o azyl od fyzické osoby, která byla v cizí zemi nebo odkud pochází, z cizí země, kde tato osoba mohla požádat o azyl. Vláda tedy provádí administrativní stanovení nepřípustnosti před azylovým pohovorem nebo hodnocením CONARE.

Podle uprchlických nevládních organizací nebyly v přístavech vstupu zveřejněny žádné informace, které by poskytovaly oznámení o právu požádat o azyl nebo o časovém harmonogramu nebo postupu. Mimovládní organizace dále uvedly, že imigrační úředníci nevěděli, jak řešit azylové případy. Příslušníkům ochrany UNHCR byl příležitostně a nepředvídatelně poskytnut přístup k zadrženým žadatelům o azyl. Zásady CONARE nezajišťují screening ochrany v procesu deportace. Podle zákona musí vláda zadrženým žadatelům o azyl umožnit řádný proces a osobám vyjadřujícím obavu z návratu do země jejich státní příslušnosti nebo obvyklého pobytu by mělo být umožněno žádat o azyl podle řádných postupů. Nicméně obecně neexistovalo soudní přezkoumání příkazů k deportaci ani přezkum třetích stran, který by zajišťoval ochranu.

CONARE neposkytl odmítnutým žadatelům o azyl podrobnosti o důvodech pro zamítnutí jejich původní žádosti o azyl ani informace týkající se postupu odvolání. Odmítnutí žadatelé obdrželi dopis, ve kterém je informovali, že mají 30 dní na dobrovolné opuštění země. Podle vládní politiky mají odmítnutí žadatelé o azyl sedm dní od obdržení oznámení o zamítnutí na podání odvolání; dopis s oznámením o zamítnutí však toto právo na odvolání neuvádí.

Svoboda pohybu: Vláda vydala schváleným uprchlíkům cestovní doklady za poplatek 3 150 pesos (65 USD). Uprchlíci uvedli, že cestovní doklad uvádí jejich státní příslušnost jako „uprchlíka“, a nikoli zemi původu. Žadatelé o azyl s nevyřízenými případy měli k předložení pouze dopis, aby se vyhnuli deportaci, která odrazovala od volného pohybu.

Zaměstnanost: Vláda zakázala pracovat žadatelům o azyl s nevyřízenými případy. Tuto situaci dále komplikovala dlouhá, někdy neurčitá čekací doba na vyřešení nevyřešených případů. Nedostatek dokumentace také vylučoval uprchlíky z určitého zaměstnání. Zaměstnanost byla nicméně požadavkem, aby vláda obnovila karty dočasného pobytu uprchlíků.

Přístup k základním službám: Schválení uprchlíci získávají stejná práva a povinnosti jako legální migranti s povolením dočasného pobytu. To uprchlíkům poskytlo právo na přístup ke vzdělání, zaměstnání, zdravotní péči a dalším sociálním službám. UNHCR nicméně uvedl, že problémy přetrvávají. Pouze ti uprchlíci, kteří si mohli dovolit zdravotní pojištění, měli přístup k adekvátní zdravotní péči. Uprchlíci uvedli, že jejich vládou vydaná identifikační čísla nebyla rozpoznána, a proto nemohli přistupovat k dalším službám, jako je otevření bankovního účtu nebo uzavření smluv o poskytování služeb pro základní služby, ale místo toho se museli u těchto služeb spoléhat na přátele nebo rodinu.

NEBEZPEČNÉ OSOBY

Před rokem 2010 ústava udělovala občanství každému, kdo se v zemi narodil, kromě dětí narozených diplomatům a dětí narozených rodičům, kteří jsou „v tranzitu“. Ústava z roku 2010 přidala další výjimku pro děti narozené v zemi rodičům bez migračního statusu. V roce 2013 Ústavní soud rozhodl, že nelegální migranti byli pro účely předávání občanství považováni za „v tranzitu“, a proto všechny děti narozené nelegálním rodičům migrantů nebyly dominikánskými občany. Rozhodnutí zpětně revidovalo zákony o přenosu občanství v zemi a zbavilo občanství přibližně 135 000 osob, většinou dětí nelegálních haitských migrantů, kterým bylo od roku 1929 uděleno občanství z důvodu ius soli.

Do roku 2012 haitská ústava nedovolovala dvojí občanství. Proto jednotlivci haitského původu, kteří získali dominikánské občanství při narození na základě narození na dominikánské půdě, ztratili své právo na haitské občanství. Rozhodnutí Ústavního soudu z roku 2013 zbavilo téměř všechny postižené jediného občanství, které měli. IACHR, UNHCR a Karibské společenství kritizovaly rozsudek tribunálu z roku 2013. IACHR zjistil, že rozhodnutí z roku 2013 znamenalo svévolné zbavení občanství a že mělo diskriminační účinek, zpětně odebralo občanství a vedlo k bezdomovectví u osob, které nebyly považovány za občany.

V roce 2014 prezident Medina podepsal a vyhlásil zákon 169-14, který měl legalizovat a (znovu) vydávat doklady totožnosti osobám narozeným v zemi v období od 16. června 1929 do 18. dubna 2007 nelegálním rodičům migrantů, kteří byli dříve registrováni registr (skupina A), který je od narození uznává za dominikánské občany. Na základě auditu národních archivů civilního rejstříku byla tato populace odhadována na celkem 60 000. Ke konci roku 2015 podle mediálních zpráv vláda vydala nové občanské dokumenty 13 495 osobám a ve zbývajícím zpracování pokračovala. Občanská společnost oznámila, že dalších 6 000 případů skupiny A získalo nové dokumenty o občanství, čímž se odhad známých případů skupiny A, jejichž občanství bylo obnoveno, zvýšil na 20 000. Zákon také vytváří zvláštní cestu k občanství pro osoby narozené nelegálním rodičům migrantů, kteří se nikdy nezaregistrovali v občanském rejstříku, včetně odhadovaných 45 000–75 000 osob bez dokladů, převážně haitského původu (skupina B). Jednotlivci skupiny B mohli po dvou letech požádat o legální pobyt podle tohoto zákona a požádat o naturalizované občanství. Zákon poskytl jednotlivcům skupiny B 180 dní na podání žádosti o legální pobyt, což je okno žádosti, které se uzavřelo 31. ledna 2015. Celkem 8 755 jednotlivců ze skupiny B úspěšně podalo žádost před tímto termínem. Nevládní organizace a zahraniční vlády vyjádřily znepokojení nad potenciálně velkým počtem osob skupiny B, kteří se nepřihlásili před termínem. Vláda se zavázala vyřešit všechny neregistrované případy skupiny B, ale nezjistila právní rámec, podle kterého by byl tento závazek splněn. Vláda se také zavázala, že nebude deportovat nikoho narozeného v zemi.

V roce 2015 občanský rejstřík (známý jako Ústřední volební rada nebo JCE) oznámil, že převedl občanské záznamy 54 307 osob identifikovaných ve skupině A do samostatné evidence občanských rejstříků a zrušil jejich původní občanské zápisy. JCE vyzvala ty, kteří jsou na seznamu, aby se přihlásili do kanceláří JCE a obdrželi znovu vystavený rodný list. V roce 2015 skupiny občanské společnosti uvedly, že mnoho jednotlivců skupiny A má potíže se znovuvydáním rodných listů v kancelářích JCE. Nevládní organizace zdokumentovaly případy osob, které určily jako kvalifikované jako skupina A, ale nebyly zahrnuty do seznamu výsledků auditů JCE. V reakci na stížnosti vláda vytvořila kanály pro hlášení chybějících případů, zpoždění nebo selhání při vydávání národních dokladů skupiny A v satelitních kancelářích JCE, včetně telefonní linky a účtů sociálních médií. Nevládní organizace uvedly, že opatření vedla ke zlepšení sazeb vydávání dokumentů pro skupinu A.

Osoby haitského původu narozené v Dominikánské republice bez občanství nebo dokladů totožnosti se potýkaly s překážkami při cestování v rámci země i mimo ni. Osoby bez dokladů navíc nesmí získat národní identifikační průkazy ani volební průkazy. Osoby, které neměly občanský průkaz nebo rodný list, měly omezený přístup k účasti na volbách, zaměstnání ve formálním sektoru, veřejné vzdělávání, registraci manželství a narození, formální finanční služby, jako jsou banky a půjčky, soudy a soudní řízení, a vlastnictví půdy nebo majetku.

V dubnu IACHR umístil Dominikánskou republiku na „černou listinu“ vyhrazenou pro země s nejhanebnějším porušováním lidských práv kvůli jejímu zacházení s dominikány haitského původu. IACHR prohlásil, že rozhodnutí Ústavního soudu z roku 2013 nepřiměřeně připravilo černé, etnicky haitské dominikány o občanství na základě jejich rasy a národního původu, a také o tom, že vládní snahy plně nezmizely škodlivý dopad rozhodnutí. IACHR uvedl, že mnozí z těch, kterých se rozhodnutí týkalo, zůstali bez cesty k občanství, a zpochybnil zákonnost, implementaci a životaschopnost některých řešení, která vláda nabídla.

Zákon poskytuje občanům možnost zvolit si vládu ve svobodných a spravedlivých pravidelných volbách vedených tajným hlasováním na základě téměř všeobecného a rovného volebního práva. Ústava zakazuje aktivní policii a vojenskému personálu hlasovat nebo účastnit se partyzánské politické činnosti.

Volby a politická účast

Nedávné volby: V květnu 2016 se voliči zúčastnili všeobecných voleb na všech úrovních vlády a na druhé čtyřleté funkční období zvolili za prezidenta Danila Medinu z PLD. JCE zavedla během těchto voleb systém elektronického sčítání hlasů. Podle mezinárodních pozorovatelů a odborníků na elektronické hlasovací systémy se JCE neřídila mezinárodními standardy, protože ani neprováděla audit ani systém postupně nezaváděla. V den voleb mnoho systémů elektronického hlasování selhalo nebo nebylo používáno. JCE vyhlásila konečné, oficiální výsledky se započítanými hlasovacími lístky až 13 dní po volbách. Mnoho kongresových a obecních závodů zůstalo sporné ještě několik týdnů poté, což vedlo k sporadickým protestům a násilí. V den voleb Organizace amerických států (OAS) a domácí pozorovatelé zaznamenali rozsáhlou politickou kampaň bezprostředně mimo hlasovací centra v rozporu se zákonem, jakož i náznaky kupování hlasů.

Politické strany a politická účast: OAS a domácí nevládní organizace kritizovaly nerovnost předchozích politických kampaní ohledně přidělování finančních prostředků. Podle zákona získaly hlavní strany, definované jako ty, které v předchozích volbách získaly 5 procent hlasů nebo více, 80 procent veřejných prostředků na kampaň, zatímco zbývající strany sdílely zbývajících 20 procent veřejných prostředků. Skupiny občanské společnosti kritizovaly vládu a úřadující stranu PLD za používání veřejných prostředků k placení za reklamu v měsících před volbami 2016, ačkoli zákon zakazuje používání veřejných prostředků na kampaně. V březnu 2016 prezident Medina nařídil zastavit využívání veřejných prostředků na kampaň a vládní výdaje na reklamu se snížily. Podle skupin občanské společnosti příjmy z vládní reklamy ovlivnily majitele médií k cenzuře hlasů nesouhlasících s jejich největším klientem, stranou PLD.

Účast žen a menšin: Žádné zákony neomezují účast žen nebo příslušníků menšin na politickém procesu a oni se účastnili.

Zákon stanoví trestní sankce za korupci ze strany úředníků; vláda však zákon neimplementovala efektivně a úředníci se často beztrestně zapojovali do korupčních praktik. Generální prokurátor vyšetřoval údajně zkorumpované úředníky. V prosinci získal přesvědčení bývalého starosty San Franciska de Macorise Felixe Manuela Rodrigueza Grullona a správce Jersona Lizarda za zneužití osmi milionů dolarů veřejných prostředků. Podle zpravodajských účtů Rodriguez Grullon dostal pětiletý trest a Lizardo osmiletý trest.

Nevládní organizace si povšimly, že největší překážkou účinného vyšetřování je nedostatek politické vůle uplatňovat právo a stíhat jednotlivce obviněné z korupce, zvláště když mezi obviněnými byli dobře napojení jednotlivci nebo politici na vysoké úrovni. Vládní korupce byla i nadále vážným problémem a veřejnou stížností.

Korupce: Organizace občanské společnosti kritizovaly rozšířenou praxi udělování vládních funkcí politickým patronátem a tvrdily, že mnoho státních zaměstnanců nemuselo pro svůj plat vykonávat žádné pracovní funkce.Malé obce uvedly, že mají štáby mnohem více, než kolik by mohly mít fyzické kanceláře.

Nevládní organizace i jednotliví občané pravidelně informovali, že se policisté pokoušeli získat úplatky během běžných dopravních zastávek nebo zatýkání. Policie uvedla, že jim byl odebrán osobní majetek. Policie údajně zadržela řidiče, včetně zahraničních turistů, a žádala peníze výměnou za propuštění. Místní pozorovatelé lidských práv informovali, že imigrační úředníci a policisté se zvláště zaměřovali na nelegální přistěhovalce haitského původu, aby vydírali peníze vyhrožováním deportací. Nevládní organizace hlásily případy korupce mezi vojenskými a imigračními úředníky umístěnými na hraničních přechodech a kontrolních bodech. Nevládní organizace informovaly o spoluúčasti policie v oblastech známých jako obchodování s dětmi. Vězeňští úředníci přijali peníze výměnou za doporučení propustit vězně ze zdravotních důvodů. Existovala věrohodná obvinění, že vězni platili úplatky za podmínečné propuštění předčasně.

Vláda příležitostně používala k trestání korupce neosoudní sankce, včetně propouštění nebo přesunu vojenského personálu, policistů, soudců a dalších drobných úředníků zabývajících se úplatky a dalším korupčním chováním. Rozšířené přijetí a tolerance drobné korupce však brání protikorupčnímu úsilí.

V květnu generální prokurátor obvinil 14 aktivních a bývalých veřejných činitelů, včetně tří sedících členů kongresu a ministra obchodu, za jejich údajné vazby na úplatky 92 milionů dolarů placené brazilskou stavební společností Odebrecht za získání veřejných zakázek na stavební práce. Podle zákona nemohou být členové Kongresu stíháni, pokud Poslanecká sněmovna nebo Senát neodhlasují zrušení imunity svých členů, kteří čelí obvinění z trestného činu. Poslanecká sněmovna a Senát hlasovaly proti zrušení imunity tří obviněných členů.

Národní protikorupční občanské hnutí známé jako Zelené hnutí vzniklo kvůli skandálu Odebrecht, jehož výsledkem byly hojně navštěvované veřejné demonstrace po celé zemi. Demonstranti požadovali, aby vláda jmenovala nezávislého žalobce. Rovněž požadovali vyšetřování prezidenta Mediny a bývalých prezidentů Hipolita Mejia a Leonela Fernandeze. Generální prokurátor však případ nadále vyšetřoval a stíhal.

Finanční zveřejnění: Zákon vyžaduje, aby prezident, viceprezident, členové kongresu, někteří vedoucí agentur a další úředníci, včetně výběrčích daní a cel, prohlásili svůj osobní majetek do 30 dnů od přijetí, zvolení nebo opětovného zvolení. když skončí své povinnosti. Ústava dále požaduje, aby veřejní činitelé prohlásili původ svého majetku. Za přijetí a kontrolu těchto prohlášení je ze zákona odpovědná účetní komora. Podle účetní komory k březnu nepředložilo svá prohlášení 4061 veřejných činitelů, včetně členů kongresu a starostů. Nevládní organizace zpochybnily pravdivost prohlášení, protože částky často rok od roku výrazně kolísaly a celková deklarovaná aktiva se často jevila nerealisticky nízká.

Řada domácích a mezinárodních organizací obecně fungovala bez vládních omezení, vyšetřovala a zveřejňovala svá zjištění o případech lidských práv. Přestože úředníci často spolupracovali a reagovali, skupiny pro lidská práva, které prosazovaly práva Haiťanů a osob haitského původu, čelily příležitostné vládní obstrukci.

OSN nebo jiné mezinárodní orgány: Vláda se nezúčastnila slyšení IACHR v prosinci 2016 v Panamě o situaci obránců lidských práv v Dominikánské republice s tím, že pozvání nedostala včas.

Vládní orgány pro lidská práva: Ústava stanoví postavení ombudsmana pro lidská práva a v roce 2013 Senát jmenoval Zoilu Martinezovou, bývalou státní zástupkyni Santo Domingo, na šestileté funkční období. Úkolem veřejného ochránce práv je chránit základní lidská práva osob a chránit kolektivní zájmy stanovené ústavou a zákonem. Existuje také interinstitucionální komise pro lidská práva, které předsedá ministr zahraničních věcí a generální prokurátor. Úřad generálního prokurátora má své vlastní oddělení pro lidská práva.

Ženy

Znásilnění a domácí násilí: Zákon kriminalizuje znásilnění mužů nebo žen, včetně znásilnění manželů a jiné formy násilí na ženách, jako je incest a sexuální agrese. Tresty za usvědčení ze znásilnění se pohybují od 10 do 15 let vězení a pokuta 100 000 až 200 000 pesos (2 100 až 4 200 dolarů).

Znásilnění bylo vážným a všudypřítomným problémem. Navzdory vládnímu úsilí bylo násilí na ženách všudypřítomné. Úřad generálního prokurátora dohlíží na specializovanou jednotku pro prevenci a pozornost násilí, která měla 19 kanceláří ve 32 provinciích země. Úřad generálního prokurátora nařídil svým důstojníkům, aby neřešili případy násilí na ženách a pokračovali v soudních procesech, a to i v případech, kdy oběti stáhly obvinění. Okresní státní zástupci poskytovali pomoc a ochranu obětem násilí tím, že je předali příslušným institucím pro právní, lékařské a psychologické poradenství.

Ministerstvo žen aktivně prosazovalo rovnost a předcházení násilí páchanému na ženách prováděním vzdělávacích a osvětových programů a poskytováním školení dalším ministerstvům a úřadům. Provozovala také útulky a poskytovala poradenské služby, ačkoli nevládní organizace tvrdily, že tyto snahy byly neadekvátní.

Sexuální obtěžování: Sexuální obtěžování na pracovišti je přestupek a za odsouzení hrozí trest odnětí svobody na jeden rok a pokuta ve výši tří až šesti měsíců platu. Vedoucí odborů uvedli, že zákon nebyl vynucen a problémem zůstává sexuální obtěžování.

Nátlak při kontrole populace: Nebyly hlášeny žádné nucené potraty, nedobrovolná sterilizace nebo jiné donucovací metody kontroly populace. Odhady úmrtnosti matek a prevalence antikoncepce jsou k dispozici na: www.who.int/reproductivehealth/publications/monitoring/maternal-mortality-2015/en/.

Diskriminace: Přestože zákon poskytuje ženám a mužům stejná zákonná práva, ženy neměly sociální a ekonomické postavení ani příležitosti stejné jako muži.

Děti

Registrace narození: Občanství se rodí v zemi, kromě dětí narozených diplomatům, těm, kteří jsou „v tranzitu“, nebo rodičům, kteří jsou v zemi nelegálně (viz část 2.d.). Dítě narozené v zahraničí dominikánské matce nebo otci může také získat občanství. Dítě neregistrované při narození zůstává bez dokladů, dokud rodiče nepodají pozdní prohlášení o narození.

Vzdělávání: Ústava stanoví bezplatné veřejné vzdělávání do 18 let, ne všechny děti však navštěvovaly. K zápisu na střední školu je nutný rodný list, který některé děti odrazoval od účasti na škole nebo od jejího dokončení, zejména dětí haitského původu. Dětem, kterým chyběla dokumentace, bylo rovněž zakázáno navštěvovat střední školu (po osmé třídě) a čelilo problémům s přístupem k dalším veřejným službám.

Zneužívání dětí: Týrání dětí, včetně fyzického, sexuálního a psychického týrání, bylo vážným problémem. Další informace naleznete v příloze C.

Zákon obsahuje ustanovení týkající se zneužívání dětí, včetně fyzického a emocionálního týrání, sexuálního vykořisťování a dětské práce. U osob usvědčených ze zneužívání nezletilého zákon stanoví trest odnětí svobody na dva roky až pět let a pokutu ve výši tří až pětinásobku měsíční minimální mzdy. Další informace naleznete v příloze C.

Rané a nucené manželství: Zákonný minimální věk pro uzavření manželství se souhlasem rodičů je 16 let pro chlapce a 15 let pro dívky. Manželství, zejména žen, před dosažením věku 18 let bylo běžné. Podle průzkumu UNICEF z roku 2014 bylo 10 procent dívek vdaných do 15 let a 37 procent do 18 let. Vláda neprováděla žádné známé programy prevence ani zmírňování. Dívky se často vdávaly za mnohem starší muže. K sňatkům dětí docházelo častěji u dívek, které byly nevzdělané, chudé a žily ve venkovských oblastech.

Sexuální vykořisťování dětí: Zákon definuje zákonné znásilnění jako sexuální styk s kýmkoli mladším 18 let. Tresty za odsouzení za zákonné znásilnění jsou 10 až 20 let vězení a pokuta 100 000 až 200 000 pesos (2 100 až 4 200 USD).

Ke komerčnímu sexuálnímu vykořisťování dětí obvykle docházelo v turistických lokalitách a velkých městských oblastech. Vláda prováděla programy boje proti sexuálnímu vykořisťování mladistvých.

Vysídlené děti: Velká populace dětí, především Haiťanů nebo dominikánů haitského původu, žila na ulici a byla náchylná k obchodování s lidmi. Podívejte se na ministerstvo zahraničí Zpráva o obchodování s lidmi na www.state.gov/j/tip/rls/tiprpt/.

Mezinárodní únosy dětí: Země je stranou Haagské úmluvy o mezinárodních únosech dětí z roku 1980. Podívejte se na ministerstvo zahraničí Výroční zpráva o mezinárodních rodičovských únosech na webu travel.state.gov/content/childabduction/en/legal/compliance.html.

Antisemitismus

Židovská komunita měla přibližně 350 osob. Nebyly hlášeny žádné antisemitské činy.

Osoby se zdravotním postižením

Přestože zákon zakazuje diskriminaci osob s tělesným, smyslovým, mentálním a mentálním postižením, tito jednotlivci se setkávali s diskriminací v zaměstnání, vzdělávání, soudním systému a při získávání zdravotní péče a dopravních služeb. Zákon stanoví přístup k základním službám a fyzický přístup osob se zdravotním postižením do všech nových veřejných i soukromých budov. Rovněž stanoví, že každé ministerstvo by mělo na implementaci těchto ustanovení spolupracovat s Národní radou pro zdravotně postižené. Orgány pracovaly na prosazení těchto ustanovení, ale mezera v implementaci přetrvávala. Jen velmi málo veřejných budov bylo plně přístupných.

Dominikánská asociace pro rehabilitaci získala podporu od sekretariátu pro veřejné zdraví a od kanceláře předsednictví k poskytování rehabilitační pomoci osobám s tělesným a mentálním postižením a také k provozování škol pro děti s tělesným a mentálním postižením. Nedostatek dostupné veřejné dopravy byl hlavní překážkou.

Zákon uvádí, že vláda by měla zajistit, aby osoby se zdravotním postižením měly přístup na trh práce i ke kulturním, rekreačním a náboženským aktivitám, ale nebyl důsledně vymáhán. Existovala tři vládní centra pro péči o děti se zdravotním postižením-v Santo Domingu, Santiagu de los Caballeros a San Juan de la Maguana. V květnu 2016 ministerstvo školství uvedlo, že školu navštěvovalo 80 procent registrovaných studentů se zdravotním postižením.

Národnostní/rasové/etnické menšiny

Existovaly důkazy o rasových předsudcích a diskriminaci osob temné pleti, ale vláda popírala, že takové předsudky nebo diskriminace existují, a v důsledku toho pro řešení tohoto problému málo. Občanská společnost a mezinárodní organizace uvedly, že úředníci popřeli zdravotní péči a dokumentační služby osobám haitského původu.

Akty násilí, diskriminace a jiné zneužívání na základě sexuální orientace a genderové identity

Ústava dodržuje zásady nediskriminace a rovnosti před zákonem, ale výslovně nezahrnuje sexuální orientaci nebo genderovou identitu jako chráněné kategorie. Nezakazuje však diskriminaci na základě „sociálních nebo osobních podmínek“ a nařizuje státu „předcházet diskriminaci, marginalizaci, zranitelnosti a vyloučení a bojovat proti nim“. Zákon zakazuje diskriminaci na základě sexuální orientace a genderové identity pouze u politik týkajících se mládeže a rozvoje mládeže.

Diskriminace omezila schopnost LGBTI jednotlivců získat přístup ke vzdělání, zaměstnání, zdravotní péči a dalším službám.

Nevládní organizace informovaly o zneužívání policie vůči LGBTI osobám, včetně svévolného zatýkání, policejního násilí a vydírání. Podle organizací občanské společnosti úřady řádně nezdokumentovaly ani nevyšetřily nahlášené incidenty. Podle zprávy, kterou před výborem OSN pro lidská práva předložila dominikánská občanská společnost, zákon nestanovuje stíhání zločinů z nenávisti na základě sexuální orientace nebo genderové identity.

Nevládní organizace informovaly o rozsáhlé diskriminaci LGBTI osob, zejména transgender jedinců a lesbiček, v oblastech, jako je zdravotní péče, vzdělávání, spravedlnost a zaměstnanost. LGBTI jednotlivci často čelili zastrašování a obtěžování.

Sociální stigma HIV a AIDS

Přestože zákon zakazuje používání testování na HIV k prověřování zaměstnanců, organizace Human Rights Watch, Amnesty International a Mezinárodní organizace práce (ILO) uvedly, že pracovníci v různých průmyslových odvětvích čelí povinnému testování na HIV. Pracovníci byli někdy testováni bez jejich vědomí nebo souhlasu. Mnoho pracovníků, u nichž bylo zjištěno, že mají tuto nemoc, nebylo najato a ti, kteří byli zaměstnáni, byli buď propuštěni ze zaměstnání, nebo jim byla odepřena adekvátní zdravotní péče.

Jiné sociální násilí nebo diskriminace

Občané při mnoha příležitostech útočili na údajné zločince a někdy je zabili při ostražitosti za krádeže, loupeže nebo vloupání.

A. Svoboda sdružování a právo na kolektivní vyjednávání

Zákon stanoví právo pracovníků, s výjimkou armády a policie, vytvářet a připojovat se k nezávislým odborům, vést soudní stávky a kolektivně vyjednávat; tato práva však klade několik omezení. Například požadavek, který ILO považuje za přehnaný, omezuje práva odborů tím, že požaduje, aby odbory představovaly 50 procent plus jeden z pracovníků v podniku kolektivně vyjednávat. Kromě toho zákon zakazuje stávky, dokud nebudou splněny povinné požadavky na zprostředkování. Formální požadavky na to, aby byla stávka legální, také zahrnují podporu nadpoloviční většiny všech zaměstnanců společnosti na stávku, písemné oznámení ministerstvu práce a 10denní čekací dobu po oznámení před pokračováním ve stávce. Vládní pracovníci a nezbytný personál veřejné služby nesmí zasáhnout.

Zákon zakazuje diskriminaci proti spojování a zakazuje zaměstnavatelům propouštět zaměstnance za účast na aktivitách odborů, včetně toho, že jsou součástí výboru usilujícího o vytvoření odboru. Přestože zákon vyžaduje, aby ministerstvo práce registrovalo odbory, aby byly legální, stanoví automatické uznání odborů, pokud ministerstvo nevyhoví žádosti do 30 dnů. Zákon umožňuje odborům vykonávat svou činnost bez zásahů vlády. Pracovníci veřejného sektoru mohou zakládat sdružení registrovaná prostřednictvím Úřadu veřejné správy. Zákon požaduje, aby 40 procent zaměstnanců vládního subjektu souhlasilo se vstupem do odboru, aby mohlo dojít k jeho vytvoření. Podle ministerstva práce se zákon vztahuje na všechny pracovníky, včetně zahraničních pracovníků, těch, kteří pracují jako domácí pracovníci, pracovníci bez právní dokumentace a pracovníci v zónách volného obchodu (FTZ).

Vláda a soukromý sektor nekonzistentně prosazovaly zákony týkající se svobody sdružování a kolektivního vyjednávání. Inspektoři práce důsledně nevyšetřovali obvinění z porušování svobody sdružování a práv kolektivního vyjednávání. Pracovníci v odvětví cukru například uvedli, že inspektoři práce se jich ani jejich nadřízených nezeptali na svobodu sdružování, právo organizovat se, členství v odborových organizacích nebo činnost nebo kolektivní vyjednávání, ačkoli pracovníci samostatně informovali o některých případech, kdy jim zaměstnavatelé vyhrožovali propuštění nebo ztráta bydlení, pokud se setkali se spolupracovníky.

Zákonné sankce za pracovní praktiky, které jsou v rozporu se svobodou sdružování, se pohybují od 7 do 12násobku minimální mzdy a mohou se zvýšit o 50 procent, pokud zaměstnavatel akt zopakuje. Nedodržení kolektivní smlouvy se trestá pokutou. Tyto pokuty nebyly dostatečné k tomu, aby odrazovaly zaměstnavatele od porušování práv pracovníků, a byly jen zřídka vymáhány. Proces řešení sporů prostřednictvím pracovních soudů byl navíc často dlouhý a případy byly projednávány několik let. Nevládní organizace a pracovní federace uvedly, že společnosti využily pomalého a neúčinného právního systému k odvolání se proti případům, což pracovníkům prozatím ponechalo ochranu pracovních práv.

Byly zprávy o zastrašování, vyhrožování a vydírání zaměstnavateli, aby se zabránilo činnosti odborů. Některé odbory požadovaly po členech poskytnutí právní dokumentace k účasti v unii, a to navzdory skutečnosti, že zákoník práce chrání všechny pracovníky na území bez ohledu na jejich právní postavení. Dvacet osm dominikánských řídících letového provozu tvrdilo, že byli v roce 2014 vyhozeni za zapojení do odborové činnosti a podali žalobu. Rozhodnutí nižšího soudu, kterým bylo nařízeno obnovení správce, bylo na základě odvolání zrušeno a v říjnu 2016 dosáhlo vyrovnání 17 z 28 propuštěných. Ostatní pokračovali ve svém případu u vnitrostátních a mezinárodních soudů.

Labouristické nevládní organizace uvedly, že většina společností se brání praktikám kolektivního vyjednávání a aktivitám odborů. Společnosti údajně mimo jiné protiunionistické praktiky propouštěly zaměstnance za činnost odborů a odboráře na černou listinu. Pracovníci často museli podepisovat dokumenty, které se zavázaly zdržet se účasti na činnostech odborů. Společnosti také vytvářely a podporovaly „žluté“ nebo odbory podporované společnostmi, aby bojovaly proti svobodným a demokratickým svazům. K formálním stávkám došlo, ale nebyly běžné.

Společnosti používaly krátkodobé smlouvy a subdodávky, což ztěžovalo organizování odborů a kolektivní vyjednávání. Jen málo společností mělo smlouvy o kolektivním vyjednávání, částečně proto, že společnosti vytvářely překážky vzniku odborů a mohly si dovolit projít zdlouhavými soudními procesy, které si rodící se odbory nemohly dovolit.

Odbory ve FTZ, které podléhají stejným pracovním zákonům jako všichni ostatní pracovníci, uvedly, že jejich členové váhali diskutovat o činnosti odborů v práci kvůli strachu ze ztráty zaměstnání. Odbory obvinily některé společnosti FTZ z propouštění pracovníků, kteří se pokoušeli organizovat odbory.

Zákon platí stejně pro migrující pracovníky, ale nevládní organizace uvedly, že mnoho nelegálních haitských dělníků a dominikánů haitského původu ve stavebnictví a zemědělském průmyslu, včetně cukru, neuplatňovalo svá práva kvůli strachu z propuštění nebo deportace.Ministerstvo práce uvedlo, že v první polovině roku 2014 v zemi žilo 237 843 Haiťanů, z nichž 157 562 pracovalo ve formálním a neformálním sektoru ekonomiky. Více odborů představovalo Haiťany pracující ve formálním sektoru; tyto odbory však nebyly vlivné.

B. Zákaz nucené nebo povinné práce

Zákon zakazuje všechny formy nucené nebo povinné práce. U osob odsouzených za nucené práce zákon předepisuje vězení s pokutami. Takové sankce byly dostatečně přísné, aby odradily od zneužívání.

Vláda oznámila, že během roku neobdržela žádné stížnosti na nucené práce. Přesto existovaly věrohodné zprávy o nucené práci dospělých ve službách, stavebnictví a zemědělství a také zprávy o nucené práci dětí (viz oddíl 7.c.). Například dělníci a odbory hlásili případy nuceného přesčasu, vyvolaného zadlužení, podvodu, falešných slibů ohledně pracovních podmínek a zadržování a nevyplácení mezd ve stavebnictví a zemědělství, včetně cukru.

Nedostatek dokumentace a právního postavení haitských pracovníků v zemi je činí zranitelnými vůči nucené práci. Ačkoli konkrétní údaje o tomto problému byly omezené, haitští státní příslušníci údajně zažili nucenou práci v odvětví služeb, stavebnictví a zemědělství. Mnoho z 240 000 převážně haitských nelegálních migrantů, kteří získali dočasný (jeden nebo dva roky) pobyt prostřednictvím Regularizační plán pro cizince pracoval v těchto odvětvích. V letech 2015 a 2016 vláda vytvořila regulační rámec pro zahrnutí dokumentovaných migrantů do národní sítě sociálního zabezpečení, včetně invalidních, zdravotních a důchodových dávek. V listopadu vláda zaregistrovala 14 013 migrantů do sítě sociálního zabezpečení; více než 90 procent se zaregistrovalo v rámci regularizačního plánu.

Podívejte se také na ministerstvo zahraničí Zpráva o obchodování s lidmi na www.state.gov/j/tip/rls/tiprpt/.

C. Zákaz dětské práce a minimální věk pro zaměstnání

Zákon zakazuje zaměstnávání dětí mladších 14 let a stanoví omezení zaměstnávání dětí mladších 16 let a omezuje jejich pracovní dobu na šest hodin denně. U osob mladších 18 let zákon omezuje noční práci a zakazuje zaměstnávání v nebezpečných pracích, jako jsou práce zahrnující nebezpečné látky, těžké nebo nebezpečné stroje a nošení těžkých břemen. Zákon také zakazuje nezletilým prodávat alkohol, určité práce v hotelovém průmyslu, manipulaci s mrtvolami a různé úkoly spojené s výrobou cukrové třtiny, jako je sázení, řezání, přenášení a zvedání cukrové třtiny nebo manipulace s bagasou. Firmy zaměstnávající nezletilé děti podléhají pokutám a právním sankcím.

Ministerstvo práce v koordinaci s Národní radou pro děti a dorost odpovídá za prosazování zákonů o dětské práci. Zatímco ministerstvo a rada obecně účinně prosazovaly předpisy ve formálním sektoru, dětská práce v neformálním sektoru byla problémem. Zákon stanoví sankce za porušení dětské práce, včetně pokut a trestů odnětí svobody.

Národní řídící výbor proti dětské práci plánuje odstranit nejhorší formy dětské práce, stanovit cíle, identifikovat priority a přidělit odpovědnost za boj proti vykořisťovatelské dětské práci. Několik vládních programů se zaměřilo na prevenci dětské práce při výrobě kávy, rajčat a rýže; pouliční prodej; domácí práce; a komerční sexuální vykořisťování.

Vláda pokračovala v realizaci projektu s ILO na odstranění 100 000 dětí a mladistvých z vykořisťovatelské práce jako součást plánu na cestě k odstranění dětské práce. Cílem plánu bylo do roku 2020 odstranit nejhorší formy dětské práce v zemi a všechny ostatní typy dětské práce.

Přesto byla dětská práce problém. Průzkum zdraví z roku 2014 zveřejněný národním statistickým úřadem odhalil, že 12,8 procent dětí ve věku od pěti do 17 let vykonávalo nějaký druh nelegální práce.

Dětská práce se vyskytovala především v neformální ekonomice, malých podnicích, soukromých domácnostech a zemědělském sektoru. Zejména se objevily zprávy, že děti pracovaly na výrobě česneku, brambor, kávy, cukrové třtiny, rajčat a rýže. Děti často doprovázely rodiče k práci na zemědělských polích. Nevládní organizace také uvedly, že mnoho dětí pracovalo v sektoru služeb v řadě zaměstnání, mimo jiné jako domácí služebníci, pouliční prodavači a žebráci, leštidla obuvi a myčky oken automobilů. Komerční sexuální vykořisťování dětí zůstalo problémem, zejména v oblíbených turistických destinacích a městských oblastech (viz část 6, Děti).

Mnoho dětí, které pracovaly jako domácí služebnictvo, bylo obětí nucených prací. Objevily se věrohodné zprávy, že chudé haitské rodiny zařídily, aby si dominikánské rodiny „adoptovaly“ své děti. V některých případech se adoptivní rodiče údajně nechovali k dětem jako k plnohodnotným rodinným příslušníkům a očekávali, že budou pracovat spíše v domácnosti nebo v rodinných firmách, než aby chodili do školy, což vedlo k jakési indentilní nevolnosti pro děti a mládež. Byly také hlášeny nucené práce dětí při pouličních prodejích a žebrání, zemědělství, stavebnictví a stěhování nedovolených omamných látek.

Podívejte se také na ministerstvo práce Zjištění o nejhorších formách dětské práce na www.dol.gov/ilab/reports/child-labor/findings.

D. Diskriminace ve vztahu k zaměstnání a povolání

Zákon zakazuje diskriminaci, vyloučení nebo upřednostňování zaměstnání, ale neexistuje zákon proti diskriminaci v zaměstnání na základě sexuální orientace.

Vláda účinně nevynucovala zákony proti diskriminaci v zaměstnání. K diskriminaci v zaměstnání a povolání došlo u LGBTI osob, zejména u transgender osob; proti osobám pozitivním na HIV/AIDS; a proti osobám se zdravotním postižením, osobám tmavší barvy pleti a ženám (viz bod 6). ILO například vzala na vědomí své obavy ohledně sexuálního obtěžování na pracovišti a naléhala na vládu, aby přijala konkrétní opatření k řešení stávajících sociálních a kulturních stereotypů přispívajících k diskriminaci. Diskriminace haitských migrujících pracovníků a dominikánů haitského původu se vyskytovala napříč odvětvími. Haiťané vydělávali v průměru 60 procent částky, kterou dominikánský dělník dostával na mzdách. Mnoho haitských nelegálních migrantů nemělo plný přístup k dávkám, včetně sociálního zabezpečení a zdravotní péče (viz oddíly 7.b. a 7.e.).

E. Přijatelné pracovní podmínky

V závislosti na odvětví existovalo 14 různých minimálních mezd. Minimální mzda pro pracovníky FTZ činila 8 310 pesos (183 USD) měsíčně. Minimální mzda pro pracovníky mimo zóny se pohybovala od 9 412 pesos (197 $) do 15 448 pesos (324 $) měsíčně. Minimální mzda pro veřejný sektor byla 5 884 pesos (130 USD) měsíčně. Denní minimální mzda pro zemědělské dělníky byla 320 pesos (6,70 USD) na základě 10hodinového dne, s výjimkou terénních pracovníků z cukrové třtiny, kteří dostávali nižší mzdu na základě osmihodinového pracovního dne. Ustanovení o minimální mzdě se vztahuje na všechny pracovníky, včetně migrantů a osob v neformálním sektoru. Centrální banka vypočítala, že v důsledku inflace se minimální mzda od roku 1979 reálně nezvyšovala.

V roce 2016 ministerstvo hospodářství, plánování a rozvoje vypočítalo oficiální hranici chudoby na 4 644 pesos (97 USD) na domácnost za měsíc. Ministerstvo odhadovalo, že 30,5 procenta populace, přibližně 3,2 milionu osob, žilo v chudobě. V roce 2015 vydala Nadace Juan Bosch studii, která hlásila, že 63 procent pracovníků nedostalo příjem dostatečný na zaplacení rodinného rozpočtu s nejnižšími náklady a pouze 3,4 procenta pobíralo plat přiměřený na zajištění čtyřčlenné rodiny. Zpráva uvádí, že 80 procent pracovníků vydělává méně než 20 000 pesos (454 USD) měsíčně.

Zákon stanoví standardní pracovní týden na 44 hodin. Přestože jsou zemědělští pracovníci z tohoto limitu osvobozeni, pracovní den nesmí v žádném případě přesáhnout 10 hodin. Zákon stanoví, že všichni pracovníci mají nárok na 36 hodin nepřetržitého odpočinku každý týden. Přestože zákon stanoví placené roční dovolené a placení prémií za přesčasy, vymáhání bylo neúčinné. Zákon zakazuje nadměrné nebo povinné přesčasy a stanoví, že zaměstnanci mohou během tří měsíců odpracovat maximálně 80 hodin přesčasů. Zákoník práce se týká pracovníků v domácnosti, ale nestanovuje výpovědi ani odstupné. Pracovníci v domácnosti mají po jednom roce nepřetržité práce nárok na dva týdny placené dovolené a také vánoční odměnu ve výši jednoho měsíčního platu. Zákoník práce se vztahuje také na pracovníky FTZ, ale nemají nárok na bonusové platby.

Zákon se týkal neformálního sektoru, ale jen zřídka byl vymáhán. Podle zprávy ILO zveřejněné v roce 2014 vzrostla neformální zaměstnanost jako součást nepoľnohospodářského zaměstnání z 50 procent v roce 2011 na 51,5 procenta v roce 2012. V roce 2013 centrální banka vypočítala, že 58 procent zaměstnanosti bylo neformálních a teoreticky vysoká míra pramenila z nízká minimální mzda a pružnost pracovní síly v dostupnosti levné migrující pracovní síly. Ekonomická komise pro Latinskou Ameriku a Karibik uvedla, že v roce 2014 pracovalo v neformálním sektoru 48 procent pracovníků, přičemž muži spíše pracovali na neformálních zaměstnáních než ženy. Pracovníci v neformální ekonomice čelili více nejistým pracovním podmínkám než formální pracovníci.

Ministerstvo práce stanoví předpisy o bezpečnosti a ochraně zdraví na pracovišti. Podle nařízení jsou zaměstnavatelé povinni zajistit bezpečnost a ochranu zdraví zaměstnanců ve všech aspektech souvisejících s prací. Podle zákona se zaměstnanci mohou vymanit ze situací, které ohrožují zdraví nebo bezpečnost, aniž by to ohrozilo jejich zaměstnání, ale nemohli by to udělat bez odvety.

Úřady ne vždy prosazovaly minimální mzdu, pracovní dobu a normy bezpečnosti a ochrany zdraví na pracovišti. Sankce za tato porušení se pohybují mezi trojnásobkem a šestinásobkem minimální mzdy. Institut sociálního zabezpečení i ministerstvo práce měly malý sbor inspektorů pověřených vymáháním dodržování pracovních norem, ale to nebylo dostačující k zabránění porušování předpisů.

Pracovníci si stěžovali, že inspektorům práce chybí školení, často na jejich stížnosti nereagovali a na žádosti zaměstnavatelů reagovali rychleji než na žádosti pracovníků. Například v cukrovarnickém odvětví se i nadále objevovaly zprávy o procesních a metodických nedostatcích při kontrolách ministerstva. Patří sem: Pohovor s několika nebo žádnými pracovníky; neschopnost prodiskutovat témata související s dodržováním zákonů s pracovníky; dotazování pracovníků s přítomnými zástupci zaměstnavatelů; zaměstnávání inspektorů postrádajících jazykové znalosti (zejména kreolské) pro efektivní komunikaci se všemi pracovníky; nedodržení opatření vycházejících z obvinění ze strany zaměstnanců během inspekčního procesu; a neprovedení následných kontrol k ověření nápravy porušení.

Povinná práce přesčas byla běžnou praxí v továrnách, která byla vynucena ztrátou platu nebo zaměstnání pro ty, kteří odmítli. Dominikánská federace pracovníků zóny volného obchodu uvedla, že některé společnosti zavedly pracovní rozvrh „čtyři na čtyři“, podle kterého zaměstnanci pracovali na 12hodinové směny po dobu čtyř dnů. V některých případech zaměstnanci pracující v rozvrzích čtyři na čtyři nedostávali přesčasy za odpracované hodiny přesahující maximální pracovní dobu povolenou pracovněprávními předpisy. Některé společnosti vyplácely dvoutýdenní platy každých osm dní s rozvrhem čtyři po čtyřech místo týdenních platů se standardním 44hodinovým rozvrhem každých sedm dní. Tyto praktiky vedly k nedostatečnému vyplácení mezd dělníkům, protože nebyli kompenzováni za odpracované hodiny navíc.

Podmínky pro zemědělské dělníky byly špatné. Mnoho pracovníků pracovalo dlouhé hodiny, často 12 hodin denně a sedm dní v týdnu, a trpěli nebezpečnými pracovními podmínkami, včetně vystavení pesticidům, dlouhému pobytu na slunci, omezenému přístupu k pitné vodě a ostrým a těžkým nástrojům. Někteří pracovníci uvedli, že jim nebyla vyplacena zákonem stanovená minimální mzda.

Společnosti pravidelně nedodržovaly předpisy o bezpečnosti a ochraně zdraví na pracovišti. Například Národní konfederace odborových svazů hlásila nebezpečné a neadekvátní zdravotní a bezpečnostní podmínky, včetně nedostatku vhodného pracovního oblečení a ochranného vybavení; vozidla bez airbagů, lékárniček, správně fungujících oken nebo klimatizace; nedostatečné větrání v pracovních prostorech; nedostatečný počet koupelen; a nebezpečné stravovací prostory.

Nehody způsobily zranění a smrt zaměstnanců, ale informace o počtu nehod nebyly do konce roku k dispozici.


Dominikánská republika porušuje základní práva dominikánů haitského původu

V reakci na rostoucí, institucionální diskriminaci dominikánů haitského původu a nárůst násilí vůči nim, včetně lynčování haitského muže ve veřejném parku, vydal Freedom House následující prohlášení:

"Opatření Dominikánské republiky proti haitským imigrantům a dominikánům haitského původu jsou hanebné příklady diskriminace a porušování základních lidských práv," řekl Carlos Ponce, ředitel programů Latinské Ameriky. "Vláda by měla respektovat a chránit základní svobody dominikánů haitského původu a udělat vše pro ukončení diskriminačních politik."

Pozadí:
Napětí narůstá od rozhodnutí Nejvyššího soudu Dominikánské republiky z roku 2013, podle kterého se od roku 1930 narodili všichni dominikáni haitského původu bez státní příslušnosti. V listopadu 2014 Ústavní soud rozhodl o vystoupení z Meziamerického soudu pro lidská práva (IACHR). Rozhodnutí přišlo několik dní poté, co IACHR zjistil, že migranti, konkrétně haitského původu, se nadále setkávají s vysokou mírou diskriminace. Anti-haitské nálady od tohoto diskriminačního rozhodnutí stoupají.

Kvůli mezinárodnímu tlaku dominikánská vláda schválila zákon, který vyžadoval, aby děti nelegálních migrantů požádaly o povolení k pobytu do 1. února 2015. Byrokratické překážky, nedostatek informací a povědomí o zákonu nechaly většinu haitských potomků opět bez státní příslušnosti. Od doby, kdy uplynula lhůta 1. února, dochází k nárůstu útoků a násilí na lidech haitského původu a těch, kteří jsou vnímáni jako haitští.

Dominikánská republika je hodnocena jako Free in Svoboda ve světě 2015a částečně zdarma v Svoboda tisku 2014.


Násilí na ženách a dívkách

Podle prvních zpráv v prvních týdnech zákazu vycházení došlo k výraznému poklesu počtu hlášení o násilí na základě pohlaví. Podle observatoře OSN pro rovnost žen a mužů pro Latinskou Ameriku a Karibik to vyvolávalo obavy, že ženy v tichosti trpí násilím v zemi s jedním z nejvyšších výskytů vražd žen na základě pohlaví. Podle předběžných statistik zveřejněných generálním prokurátorem bylo mezi lednem a prosincem zabito 130 žen, z toho 66 žen.


Lidská práva v ohrožení: odnárodnění a dominikáni haitského původu

Tento článek se původně objevil v angličtině na webu SAIS Review of International Affairs ’ a najdete jej zde: http://www.saisreview.org/2015/02/20/human-rights-under-threat-denationalization-and-dominicans-of-haitian-ancestry/ Verze, kterou COHA vydala, je mírně upravena pro styl, se svolením autorů.

"Můj život je paralyzován více než sedm let," říká střízlivě pětadvacetiletá Elena. Přestože se narodila a vyrůstala v Dominikánské republice, nedávné reformy práva a práva využívají její cizí původ jako záminku k odnětí jejího práva na dominikánské občanství. Podobně jako Elena byli podle tohoto vzorce nepřiměřeně ovlivněni i další dominikáni haitského původu.

Elena vyrostla v a batey, město z cukrové třtiny, a pravidelně chodil několik kilometrů na střední školu. Její rodiče dostali smlouvu a přivezli je z Haiti do práce batey než se narodila. V roce 2010, když šla do civilního registru v kanceláři Dominikánské republiky, aby získala potřebné papíry pro studium na vysoké škole, jí byly odepřeny dokumenty, které její rodiče považovali stát za „cizince“. Při této příležitosti by Elena pravděpodobně letos vystudovala univerzitu. Místo toho v současné době pracuje na zaplacení lékařských ošetření své matky a na podpoře své rodiny. Od roku 2007 zaplatila za nespočet výletů do hlavního města Santo Domingo a také za značné byrokratické poplatky vyžadované lékařským a právním systémem. Významná finanční a osobní zátěž pro Elenu je jen dalším výdajem ve spojení se sérií protichůdných a předsudkových zákonů a předpisů implementovaných dominikánskými úředníky.

Elenin příběh však není jedinečný. Podle vysokého komisaře OSN pro uprchlíky (UNHCR) je jednou z odhadovaných 210 000 dominikánek bez státní příslušnosti haitského původu, jejichž život a blaho zůstávají pozastaveny v soudním limbu. [1] Dominikáni haitského původu museli při získávání dokumentace čelit řadě překážek při konfrontaci s diskriminační politikou státu.

Rychlé zhoršení stavu a právní nekonzistence: Současný stav migrantů a občanství v právu narození

Ačkoli Dominikánská republika vykazovala dlouhou historii anti-haitianismu, kořeny Eleniny právní situace lze hledat v roce 2004, kdy byl přijat zákon 285 [2]. Tento dominikánský migrační zákon se pokusil zbavit dominikánské děti občanství na základě údajného podvodného migračního statusu jejich matek. Následně zákon uložil dětem dočasných pracovníků, jako je Elena, ukončení občanského práva, a to i tehdy, když odnárodnění představuje porušení lidských práv a odporuje dominikánské ústavě, která byla dříve vystavena. [3] V té době ten druhý zaručoval občanství práva narození všem, kteří se narodili na dominikánském území s takovým pozadím.

Proces odnárodnění je zakořeněn v nesprávné interpretaci neregulárního migračního statusu matek jako „v tranzitu“. Počátky právní definice „v tranzitu“, podle dominikánského imigračního zákona z roku 1939, se týkají lidí, kteří mají v plánu jet do třetí země, a jejichž pobyt v Dominikánské republice tedy nesmí přesáhnout deset dní. [4 ] Na základě této definice se termín „v tranzitu“ nevztahuje na většinu haitských migrantů v Dominikánské republice.Historicky ani rozhodnutí o migraci 279, které pro záznam popisovalo zákony z roku 1939, ani dominikánská ústava se nepokusily charakterizovat stav migrujících pracovníků - kteří mají převážně haitský původ - jako „v tranzitu“. Tato charakteristika zpočátku udělovala Eleně a mnoha dalším dominikánské občanství, ale nyní ji o to připravila. [5]

Dědictví retroaktivní odnárodnění

V roce 2005 Dilcia Yean a Violeta Bosico zpochybnily svévolnou diskriminaci, když jim byl odepřen jejich dominikánský rodný list. Případ Yean a Bosico v. Dominikánská republika byl předložen k Meziamerickému soudu pro lidská práva (IACHR), orgánu Organizace amerických států (OAS). Yean a Bosico vyhráli případ, když IACHR zakázal Dominikánské republice převádět migrační status rodičů na jejich děti a dále prohlásil, že osobu, která byla legálně usazena v Dominikánské republice, nelze považovat za „v tranzitu“. [6 ] Přesto, bez zjevného ignorování tohoto rozhodnutí, dominikánská vláda nadále vydávala diskriminační výpovědi proti dominikánům haitského původu a definovala jejich samotnou přítomnost v dominikánské společnosti jako „v tranzitu“.

Počínaje rokem 2007 byla nová definice „v tranzitu“ zpětně aplikována na obyvatele, kteří měli nárok nebo jim bylo legálně uděleno dominikánské občanství, jako Elena. Proces odnárodňování od zavedení administrativních poznámek neustále získává na síle Oběžník 017 a Rozlišení 012 Ústřední volební komise. Tyto poznámky vyžadují, aby vládní úředníci ověřovali migrační status rodičů, kdykoli si jedinec vyžádá kopii vlastního rodného listu, což povede k pozastavení dokumentů a účinné denacionalizaci dominikánů haitského původu. [7]

Během tohoto časového období prošla ústava také řadou změn, z nichž většina nadále zbavovala práv dominikánů haitského původu a bránila jim v získání občanského práva. V roce 2010 Dominikánská republika schválila novou ústavu s výraznou změnou definice dominikánského občanství a způsobilosti. Konkrétně článek 18 nyní uvádí, že všichni ti, kteří měli dominikánské občanství před rokem 2010, nyní již nebudou považováni za občany země. Děti narozené v Dominikánské republice cizincům, kteří v zemi nemají legální pobyt, by však od nynějška nebyly způsobilé stát se občany jako právo narození dítěte. [8] Odnárodnění od té doby vyvrcholilo rozsudkem Ústavního soudu 168–13 z roku 2013, který zpětně omezil zpět občanství v právu dítěte, popř. jus soli. Nejenže byla věta široce považována za protiústavní v Dominikánské republice i v zahraničí, ale také zabránila tisícům způsobilých dominikánů, kteří se vždy považovali za dominikány, aby někdy získali své právní dokumenty, a zpětně zbavili občanství mnoha dříve obdržel doklady totožnosti. [9]

Boj o identitu a národnost: „Bez cédula"Ty jsi nikdo."

V Dominikánské republice jsou oficiální doklady totožnosti nezbytné k plnění i těch nejzákladnějších úkolů. Bez cédula (oficiální dominikánský průkaz totožnosti), Elena a další jí podobní si nemohou otevřít bankovní účet, vdát se, hlasovat ani zaregistrovat narození svých budoucích dětí. Aby si odnárodnělí dominikáni v životním stylu udrželi jistou normálnost, jsou zcela závislí na podpoře dobrých Samaritánů při plnění jejich základních potřeb, jako je získání telefonu nebo proplacení šeku. Začátkem tohoto roku šla Elena na kliniku, aby podstoupila oční vyšetření, ale službu jí odmítli, protože neměla cédula. Odmítnutí takových služeb se pro Elenu stalo každodenní zátěží.

Vzhledem ke svým právním a sociálním důsledkům vyvolala věta 168–13 mezinárodní a místní pobouření, což vedlo k odsouzení zahraničních obchodních partnerů a zahraničních organizací. Členové karibské komunity (CARICOM), zejména Svatý Vincenc a Grenadiny, vyzvali k uvalení sankcí na základě zákonů. [10] Dodržování trestu 168–13 současný stav se stal politicky a sociálně neudržitelným.

Prezident Dominikánské republiky Danilo Medina nařídil implementaci národního regularizačního plánu pro nelegální migranty, jak bylo nařízeno větou 168-13. Bylo to stanoveno v zákoně o migraci z roku 2004, ale nikdy nebylo provedeno. Když vyšlo najevo, že ti, kteří byli odnárodnění, nebudou mít nárok na legalizaci-což je určeno pouze pro lidi, kteří se narodili mimo Dominikánskou republiku-zákonodárci rychle pracovali na přijetí zákona o naturalizaci 169–14 v květnu 2014. To nařídilo opětovné vydání dokumenty všem, kteří je dříve drželi (označeni jako skupina A postižených) a navrhli plán naturalizace pro ty, kteří dříve nedrželi právní dokumenty, ale s kořeny v Dominikánské republice od jejich narození v zemi (definováno jako skupina B ).

Stunted Hope: „S novým zákonem jsme zpět k [usnesení 012].“[11]

Zákon vyvolal určitou naději, zejména mezi dominikány a dalšími významnými mezinárodními kádry, že otázka imigrační reformy byla alespoň částečně vyřešena. Viceprezident Spojených států Joe Biden a generální tajemník OSN (OSN) Pan Ki-mun vyjádřili naději v novou legislativu. [12] V červenci 2014 byla předložena procedurální pravidla ke stanovení nezbytných kroků pro skupiny A a B k získání jejich dokumentů. V důsledku těchto postupů byly také vytvořeny nové postupy, které by řešily okamžité obnovení dokumentů skupiny A a naturalizaci skupiny B.

Přestože se vychvalovalo vytváření legálních a institucionálních nástrojů k řešení otázky národnostně svlečených dominikánů haitského původu, obránci lidských práv kritizovali jak procesní pravidla, tak právo. Jednou z hlavních kritik je, že zákon staví skupinu B do stavu bez státní příslušnosti po dobu nejméně dvou let, než mohou být postižené osoby způsobilé pro dominikánskou národnost. Kromě toho se členové skupiny B musí nejprve zaregistrovat jako „cizinci“, když do roku 2010 byli tehdejší ústavní zásadou považováni za způsobilé pro státní příslušnost. jus soli.

Další kritika se týká byrokracie jak při obnově dokumentů pro skupinu A, tak při naturalizačních procesech pro skupinu B. Navzdory ustanovením umožňujícím přístup k bezplatným procesům pro obě skupiny představují náklady na dopravu a notáře-nezbytné pro účast v procesu-velkou zátěž pro populaci, která se často potýká s tím, že by si mohla dovolit sníst tři jídla denně. To se přidává k přetrvávajícímu chaosu a zmatku ze strany úředníků na místních úřadech guvernérů, kde probíhají souběžné procesy legalizace nelegálních přistěhovalců narozených na Haiti a registrace k naturalizaci odnárodněných dominikánů haitského původu. Výpovědi postižených naznačují, že ani jeden proces není implementován podle plánu. Po přijetí zákona o naturalizaci si Elena, část skupiny A, šla vyzvednout kopii svého rodného listu, ale byla zamítnuta. Dodnes je její certifikát opatřen červeným razítkem a její dokumentace je dočasně pozastavena. Dokonce i ti, jejichž dokumenty byly znovu vydány, zjistili, že stále nemají přístup k právům, která měli se svými původními dokumenty.

Život jednotlivců ve skupině B se zastavil ještě náročněji. Dilia, matka osmi dětí z Batey Verde, nebyla schopna vyplnit prohlášení o narození své nejmladší dcery, členky skupiny B, kvůli právním překážkám v jejím místním civilním matričním úřadě. Jak vysvětluje: „Poté, co jsem porodila naši dceru, můj manžel šel oznámit její narození na státní úřady. Jakmile se tam dostali, odmítli jeho žádost a řekli mu, že ji musím přijít prohlásit [osobně]. “ To je jedna z mnoha překážek, se kterými se setkáváme. Úředníci často kladou zvláštní podmínky lidem haitského původu, a to i v případě mezietnicky smíšených párů. I když je otec dominikán, stejně jako v případě Dilia, matka je povinna dítě prohlásit, což pro ženy v této situaci představuje další zátěž. Dále uvedla, že: „Když můj manžel nemohl prohlásit naši dceru, šla jsem se všemi potřebnými papíry. Čekal jsem hodiny a po převzetí rodného listu mi řekli „tady ti nepomůžeme“. Pravděpodobně to vyhodili. “

V případě Dilia a mnoha dalších jedinců se břemeno setrvání bez dokladů stává mezigeneračním, když matky, které jsou součástí postižené skupiny, nemohou oznámit narození svých dětí. [13] Děti tedy dědí stejnou nejistotu jako jejich rodiče, konkrétně jejich matky. Od té doby Dilia nemohla zaregistrovat narození své dcery. Bez registrace bude pro její dceru obtížné chodit do školy a získat formální vzdělání. Elena vyjádřila podobné stížnosti při pokusu o registraci svého mladšího bratra: „Protože nemá dokumenty, bude jeho život pravděpodobně těžší než můj.“ Rozdíly v požadavcích na získání dokumentace, a to i v rámci stejné rodiny, činí proces naturalizace ještě více matoucím pro postižené rodiny a mohou poskytnout další potenciální překážku pro získání dokumentace.

Slabá implementace zákona

Vzhledem k neexistenci celostátní informační kampaně v kombinaci s nepřipravenými vládními úředníky, kteří mohou činit svévolná rozhodnutí, je nepravděpodobné, že by zákon 169-14 znamenal významný rozdíl. Zákon zůstal neregistrovaný měsíc do devadesátidenní lhůty pro podávání přihlášek neregistrovaným členům skupiny B. [14]

V posledním slyšení IACHR zmocněnec Jenny Morón upřesnil několik selhání implementace zákona 169-14, konkrétně nedostatek kanceláří vybavených pro zpracování dokumentů, nedostatečné nebo nedostatečné služby a nadměrné požadavky na dokumentaci od žadatelů a jejich rodičů. [ 15] Morón navíc poskytl důkaz, že úředníci nadále porušují postupy stanovené zákonem 169-14. Z výpovědí dotčených osob vyplynulo, že úředníci ministerstva vnitra a policie nesprávně zpracovali ty, kteří se narodili v zemi, prostřednictvím Regularizačního plánu pro cizince, odmítají registrovat děti narozené po dubnu 2007 - kdy začala nová definice „v tranzitu“ být na ně aplikován - a požadují více čestných prohlášení pro zpracování žadatelů, než vyžaduje zákon. [16] Pokud dotčené osoby nejsou schopny dokončit tento proces do 28. ledna, mohou být předmětem deportace z Dominikánské republiky. Vzhledem k tomu, že jen před více než rokem měli tito dominikáni přístup k plným právům občanství, je závažnost situace obzvláště pozoruhodná. [17]

I kdyby byl zákon implementován od začátku, jeho účinky by pravděpodobně byly a budou omezené. Podle zprávy OSN bude pravděpodobně moci zákona 169–14 těžit méně než jedno procento postižených dominikánů haitského původu. [18] Ústřední volební rada navíc zákon nejenže účinně neuplatňuje, ale v některých případech jej očividně porušuje. Ve zvlášť závažném případě, 23. září 2014, inspektoři představenstva vyslechli 13 000 dominikánů haitského původu ve skupině A o jejich právním postavení za zavřenými dveřmi, aniž by jim umožnili přístup k právnímu zastoupení nebo právnímu zástupci. [19] Poté, co na konci ledna 2015 vypršelo šestiměsíční období pro skupinu B, se podle oficiálních údajů podařilo zaregistrovat a po dvou letech může mít nárok na naturalizaci pouze 8 755 osob. [20]

Budoucnost dominikánů haitského původu a Dominikánské republiky

Meziamerický soud pro lidská práva (IACHR) do konce roku 2014 rozhodl proti Dominikánské republice za porušení lidských práv stovek tisíc dominikánů haitského původu od 90. let 20. století [21] Kromě nařízení Dominikánské republice obnovit státní příslušnost 27 osob, které byly deportovány pod falešnou záminkou, rozhodnutí naléhalo na zrušení věty 168–13 a částí zákona 169–14. [22] Vzhledem k tomu, že Dominikánská republika ratifikovala úmluvy Soudního dvora v roce 1999, je toto rozhodnutí právně závazné. [23]

Přestože občanská společnost považuje rozhodnutí za příležitost napravit minulá i současná porušení lidských práv, dominikánská vláda zůstává zdrženlivá. Jak lze očekávat od precedensu částečné shody stanoveného v roce 2005 Yean a Bosico v. Dominikánská republika rozhodnutí, vládní úředníci drtivě odmítli doporučení IACHR. Dokument vydaný administrativou Mediny prohlásil rozsudek soudu za ohrožení národní suverenity. [24] Několik zákonodárců navíc vyzvalo Dominikánskou republiku, aby upustila od IACHR, protože má potenciál vyvolat „vzpouru a ústavní převrat“. [25] V listopadu 2014 vynesl ústavní soud v zemi rozsudek, kterým se pokouší zbavit Dominikánskou republiku jurisdikce IACHR. Konstitucionalista Jorge Prats veřejně prohlásil, že rozhodnutí odejít bude mít „závažné důsledky pro rozvoj země v kontextu americké integrace“. [26] Tyto důsledky by mohly přijít v podobě ekonomických a politických sankcí, které ovlivňují zahraniční obchod a zahraniční investice. Dodal, že „bylo by vážnou překážkou izolovat [Dominikánskou republiku] od našich hlavních obchodních partnerů, USA a Evropy, a nadále nás vystavovat neustálé kritice na mezinárodních fórech.“ [27]

V reakci na neochotu Dominikánské republiky řešit porušování lidských práv vůči dominikánům haitského původu se organizace občanské společnosti nadále zasazují za právo postižených osob na dominikánské občanství. Organizace občanské společnosti v Dominikánské republice uspořádaly 10. prosince 2014 sérii prezentací a odborných panelů na téma lidských práv. Záměrem tohoto programování bylo zvýšit povědomí a „posílit kulturu respektu v otázce lidských práv v Dominikánské republice“. [28] Tento problém udržuje ve veřejném povědomí kolektivní úsilí obětavých obhájců a postižených osob. a spolu s mezinárodním tlakem bude odpovědný za účinná opatření, která obnoví práva dominikánů haitského původu.

Rok 2015 již byl poznamenán nárůstem zásad železné pěsti. Vojenské cvičení Operación Escudo (Operation Shield), zaměřená na kontrolu nelegálního přistěhovalectví a nedovoleného obchodování s drogami a zbraněmi na hranicích, vedla k zadržení 22 000 cizinců. [29] Kromě toho pohraniční komise dominikánské Sněmovny reprezentantů oznámila svůj návrh na vybudování zdi mezi Dominikánskou republikou a Haiti s cílem „zabránit lavině nelegálních Haiťanů“, která bude představena v Kongresu 27. února [30]

Institucionalizovaná marginalizace dominikánů haitského původu bude pokračovat tak dlouho, dokud zůstane u moci současné politické zřízení. Ultrakonzervativní frakce vládnoucích Partido de Liberación Dominicana (Dominikánská osvobozenecká strana nebo PLD) a menšinové strany, jako je Fuerza Nacional Progresista (National Progressive Force, nebo FNP) zůstávají hlavními propagátory protiimigračních politik a omezujících opatření občanství. [31] Mezinárodní společenství musí zůstat ostražité při podpoře obhájců práv dominikánů haitského původu a požadování odpovědnosti dominikánské vlády.

Autoři:

Natalia Cote-Muñoz je vědeckým pracovníkem Alumny Rady pro polokoule (COHA) a Swarthmore College 2012, která zkoumala, publikovala články o Latinské Americe a Spojených státech a pracovala v ní. V současné době žije v Pekingu a učí na Čínské univerzitě pro zahraniční věci prostřednictvím stipendia Princeton v Asii.

Verónica Alma Rosario je seniorem na univerzitě v Tufts, kde absolvoval dvojí titul v oboru mezinárodních vztahů a mladistvých ve Španělsku v oborech Africana a Latino/a. Gill Fellow v centru rasy a demokracie a Tisch Scholar pro občanství a veřejné služby, v současné době dokončuje svou práci na odnárodnění dominikánů haitského původu a jeho vlivu na vládnutí dominikánského státu.

Tento článek byl napsán na základě výzkumu Cote-Muñoz a Rosario při společné práci na Centro para la Observaciόn Migratoria y el Desarrollo Social en el Caribe (OBMICA) a Dominikánský s Derecho (DxD).

Zvláštní poděkování patří Bridget Wooding, Allison Petrozziello, Clara Morel a Juan Carlos González Díaz za podporu při výzkumu, psaní a publikaci tohoto článku. Další poděkování od autora je připsáno Horacio Rodríguezovi, dříve z Centro Bonó, za jeho právní znalosti o dominikánské ústavě a nedávné legislativě ovlivňující dominikány haitského původu. Rádi bychom také ocenili příspěvky postižených, s nimiž jsme pro tento článek udělali rozhovor, konkrétně Eleny, Dilia a jejich rodin. Tento článek je věnován jim, protože je to jejich odvaha a vytrvalost tváří v tvář takovým nepřízním, které nás inspirovaly k psaní. Seguimos en la lucha con ellas.

Všechny obrázky připisovány autorům.

[1] „Dominikánská republika.“ Zprávy UNHCR. Přístup k 11. říjnu 2014, http://www.unhcr.org/pages/49e4915b6.html. "Vztahy mezi Dominikánskou republikou a Haiti." Americas Quarterly, 14. července 2014, http://www.americasquarterly.org/tags/dominican-republic-haiti-relations.

[2] Wilhelmina Agyapong, „Problematické haitsko-dominikánské bilaterální vztahy čekají na pokrok“, Rada pro polokoulové záležitosti, 27. února 2014, https://www.coha.org/troubled-haitian-dominican-bilateral-relations-await-progress /.

[3] “Ley 285 De La República Dominicana (Zákon 285 Dominikánské republiky), “15. srpna 2004, články 36.5 a 36.10.

[4] Peynado, Jacinto “Reglamento de migración č. 279 (Rozhodnutí o migraci č. 279), “12. května 1939, oddíl V.a) a V.b).

[5] Horacio Rodríguez esq. v diskusi se spoluautorkou Verónica Rosario v Centro Bonó, červenec 2014.

Constitución de la República Dominicana (Ústava Dominikánské republiky), “26. listopadu 1966, článek 11.1.

[6] Meziamerický soud pro lidská práva, „Caso de las Niñas Yean y Bosico vs. República Dominicana (Případ Yean a Bosico vs. Dominikánská republika), “8. září 2005, odst. 239-241.

[7] Ústřední volební komise Junta (ústřední volební rada), „Usnesení 12/2007 (Usnesení 12/2007), “odst. 1.

[8] “Constitución de la República Dominicana (Ústava Dominikánské republiky), “26. ledna 2010, článek 18.

[9] Horacio Rodríguez esq. v diskusi se spoluautorkou Verónica Rosario v Centro Bonó, červenec 2014.

Dominikáni z Derecho (Dominikáni za práva), „Análisis de la Sentencia č. 168-13 del Tribunal Constitucional de la República Dominicana (Analýza ústavního tribunálu Dominikánské republiky 168-13),“ říjen 2013, http: //dominicanosxderecho.files.wordpress .com/2013/10/puntos-de-anc3a1lisis-de-la-sentencia-no-168-13-definitivo.pdf.

[10] „Haiti - odnárodnění: sankce požadované proti Dominikánské republice,“ Haiti Libre, 13. listopadu 2013, http://www.haitilibre.com/en/news-9861-haiti-denationalization-sanctions-requested-against-the-dominican-republic.html.

[11] Elena v diskusi se spoluautorkou Verónica Rosario, 23. srpna 2014.

[12] Ezequiel Abiu Lopez, „viceprezident Biden v Dominikánské republice hovoří o energii, kriminalitě“ AP: Velký příběh, 19. června 2014, http://bigstory.ap.org/article/biden-dominican-republic-talk-energy-crime.

[13] Allison Petrozziello, „Género y el Riesgo de Apatridia para la Población de Ascendencia Haitiana en los Bateyes de la República Dominicana“, OBMICA, Červenec 2014,

[14] Dominikáni X Derecho, „#Plataforma169 Denuncia Decreto 250-14 No Se Está Cumpliendo,“ 27. srpna 2014, http://dominicanosxderecho.wordpress.com/2014/08/27/plataforma169-denuncia-decreto-250- 14-no-se-esta-cumpliendo/.

[15] Dominicanos X Derecho, „DXD En Audiencia Temática CIDH: Ley 169-14 No Resuelve El Problemas De [email protected] Desnacionalizados,“ 1. listopadu 2014.

[17] Dominicanos X Derecho, „URGENTE: Plazo De 90 Días Del Reglamento Ley 169-14 Dio Inicio El Pasado 29 De Julio,“ 6. srpna 2014, http://dominicanosxderecho.wordpress.com/2014/08/06/ urgentní-plazo-de-90-dias-del-reglamento-ley-169-14-dio-inicio-el-pasado-29-de-julio/.

[18] „ONU Afirma Menos De Un 1% Se Ha Beneficiado Ley De Naturalización,“ El Nuevo Diario, 23. září 2014, http://www.elnuevodiario.com.do/app/article1.aspx?id=392171.

[19] Dominicanos X Derecho, „Comunicado [email protected] Por Derecho: Reclamamos la Intervención del Presidente de la República y del Congreso Nacional para hacer a la JCE Cumplir con la Ley,“ 8. října 2014, http: //dominicanosxderecho.wordpress .com/2014/10/08/comunicado-dominicans-por-derecho-reclamamos-la-intervencion-del-presidente-de-la-republica-y-del-congreso-nacional-para-hacer-a-la-jce -cumplir-con-la-ley/.

[20] Viviano de León, „Suman 8 755 Los Extranjeros Inscritos Para Naturalización“, Listín Diario, 3. února 2015, http://www.listindiario.com/la-republica/2015/2/3/354846/Suman-8755-los-extranjeros-inscritos-para-naturalizacion.

[21] Meziamerický soud pro lidská práva, „Vykázaný dominikánský a haitský lid proti Dominikánské republice“, 22. října 2014, http://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_282_esp.pdf.

[23] Meziamerický soud pro lidská práva, „Základní dokumenty-ratifikace úmluvy“, http://www.cidh.org/Basicos/English/Basic4.Amer.Conv.Ratif.htm.

[24] Adriana Peguero, „Gobierno Emite Declaración De Rechazo a Sentencia CIDH“, Listín Diario, 23. října 2013.

[25] Degenis de León, „Legisladores Piden RD Abandone La Corte Interamericana De Los Derechos Humanos“, El dia, 23. října 2014, http://eldia.com.do/legisladores-piden-rd-abandone-la-corte-interamericana-de-los-derechos-humanos/.

[26] Panky Corcino, „Juristas Entienden Que Fallo Del TC No Anulará La Competencia De La Corte Interamericana Sobre RD,“ 7dias.com.do, 5. listopadu 2014.

[28] „Internacional De Los Derechos Humanos: Calendario De Actividades Conmemorativas Sociedad Civil En RD.“ Dominikáni X Derecho, 10. prosince 2014.

[29] „Ejército dominicano redobla esfuerzos en Operación Escudo,“ Traslashuellasdigital.com.do, 26. ledna 2015. Přístup 26. ledna 2015. http://www.traslashuellasdigital.com.do/2015/01/26/ejercito-dominicano-redobla-esfuerzos-en-operacion-escudo/.

[31] Horacio Rodríguez esq. v diskusi se spoluautorkou Verónica Rosario v Centro Bonó, červenec 2014.


Soudní systém

Zprávy vlády USA

  • Ministerstvo zahraničí Zprávy o postupech v oblasti lidských práv - arbitrární zatčení nebo zadržování - 2020 (PDF), 2019 (PDF), 2018 (PDF), 2017 (PDF), 2016 (PDF), 2015 (PDF), 2014 (PDF), 2013 (PDF), 2012 (PDF), 2011 (PDF)

Zprávy zahraniční vlády

  • Odpovědi Kanady na žádosti o informace (RIR)
    • DOM42423.E - Dominikánská republika: Zda jsou v Dominikánské republice uznávány vztahy podle obecného práva, zda osoba, která je ve společném právním vztahu s občanem Dominikánské republiky, může získat občanství a postup pro získání občanství- 16. dubna 2004 (PDF)

    Co se stalo, když národ vymazal občanství prvorozenství

    Dominikánská republika deportovala podle odhadů 70 000 až 80 000 lidí haitského původu během tří let. Ti, kteří zůstali, žijí ve stavu institucionalizovaného teroru.

    O autorovi: Jonathan M. Katz, národní člen Nové Ameriky, byl korespondentem Associated Press v Dominikánské republice i na Haiti. Je autorem The Big Truck That Went By: How the World Came to Save Haiti and Left Behind Be a Disaster a nadcházející Gangsteři kapitalismu.

    Toto je příběh o tom, co se stane, když omezíte občanství v právu dítěte a vyvoláte nenávist vůči určité třídě imigrantů. Odehrává se v Dominikánské republice. Jako většina zemí v Americe ústava karibského národa po staletí a půl zaručovala občanství v právu narození každému, kdo se narodil na jeho území, s několika výjimkami: děti diplomatů a krátkodobých cestovatelů. A jako většina ostatních národů v Americe mají dominikáni s imigrací komplikovanější vztah, než by mohli tvůrci této ústavy předpokládat.

    Dominikánská republika je dlouhodobě závislá na stálém proudu levné imigrační práce, která jí seká cukrovou třtinu, staví budovy a zaměstnává plážová letoviska, která ročně čerpají miliardy zahraničních dolarů. Téměř veškerá tato práce pochází z jediné země, která je dostatečně blízko a chudá, aby zde měli lidé, kteří se chtějí ve velké míře přistěhovat do Dominikánské republiky: její hispánské dvojče, Haiti. Někteří dominikáni z dělnické třídy bez jasných haitských kořenů mají odpor k chudším sousedům ochotným akceptovat nižší mzdy a drsné podmínky. Mnoho bohatých dominikánů, kteří divoce profitují z levné nabídky pracovní síly, také touží po zavedení přísných imigračních zákonů - ne proto, že by chtěli menší imigraci, ale proto, že chtějí volnější ruku. Imigranti v zemi nelegálně nemají ochranu před předpisy na pracovišti a mohou být zaokrouhleni nahoru, deportováni a nahrazeni, kdykoli je to vhodné - včetně těsně před výplatou. (Zní povědomě?)

    Dominikánská republika má také dlouhou, brutální historii anti-haitského rasismu. Během své vlády v letech 1930 až 1961 postavil fašistický diktátor Rafael Trujillo racionalizovaný koncept dominikánské národní identity na fuzzy myšlence, že potomci španělského otroctví na východní části ostrova měli vyšší úroveň evropského původu než, a proto byli nadřazení potomkům francouzského otroctví na západní části ostrova. Tato rétorika vedla k řádění v roce 1937, kdy dominikánští vojáci a spojenecké občany zmasakrovali tisíce lidí, které označili za Haiťany. Násilně oddělili lidi, kteří se dlouho mísili v neurčitě ohraničených hranicích, posvěcovali novou národní hranici, která byla z velké části stanovena okupační americkou armádou před několika lety, ale která do té doby existovala většinou na papíře.

    V následujících desetiletích zůstali haitští migranti v Dominikánské republice z velké části uzavřeni v izolovaných městech společností v třtinových polích, známých jako bateyes. Ale na konci 20. století haitští přistěhovalci a jejich děti z Dominikánské republiky odešli pracovat do jiných částí dominikánské ekonomiky. Nacionalisté, kteří vyrostli v učení Trujillovy propagandy, začali přehodnocovat zákon.

    Protože nacionalisté bývají politickými konzervativci, často cítí tlak, aby předstírali, že radikální změny, které dělají, nejsou vůbec změnami. V devadesátých letech a na počátku dvacátých let se pravicoví dominikánští politici pokusili protáhnout malou mezeru v občanství v právu dítěte do propasti dostatečně velké, aby pohltila kohokoli haitského původu. Jejich hlavní strategií bylo tvrdit, že všichni s haitskými kořeny byli „v tranzitu“, bez ohledu na to, jak dlouho (nebo dokonce jejich rodiče) žili v zemi. Úřady také odmítly vydat rodné listy Haiťanů nebo roztrhly ty, které měly. Sympatická místní média pomohla učinit slova synonymem nelegální, imigrant (přistěhovalec), extranjero (cizinec), a haitiano. I zahraniční reportéři si zvykli označovat lidi haitského původu v Dominikánské republice- odhadem 500 000 až 1 milion lidí nebo zhruba 10 procent dominikánské populace- za „haitské migranty“, přestože tato kategorie zahrnuje odhadem 171 000 dominikánských rození dominikáni se dvěma haitskými rodiči a dalších 81 000 lidí s jedním.

    To se soudu nelíbilo. Meziamerický soud pro lidská práva rozhodl, že zacházení dominikánské vlády s lidmi haitského původu porušuje nejen mezinárodní právo v oblasti lidských práv, ale také dominikánskou ústavu. Dominikánští prezidenti rozhodnutí ignorovali a nakonec odstoupili od smlouvy o zřízení soudu. V roce 2010 vláda svolala ústavní úmluvu, která z velké části vyloučila z klauzule o narození a občanství novou skupinu: děti kohokoli „nelegálně pobývajícího na dominikánském území“. S ohledem na špinavou distribuci rodných listů, chybné sčítání lidu a nevýrazné úsilí o registraci v chudých oblastech země tato změna nutně vedla k rozsáhlému zmatku. Cílem vlády ale obecně nebyli chudí lidé. Byli to lidé haitského původu.

    Dokonce že manévr nestačil. Podle všech mezinárodních nebo národních norem se nové ustanovení mohlo vztahovat pouze na lidi narozené poté, co nová ústava vstoupila v platnost. Dominikánští nacionalisté se ale více starali o dospělé než o novorozence. Naštěstí pro ně měla nová mezera mezeru: nový „ústavní soud“ - oddělený od stávajícího nejvyššího soudu - s ohledem na „definitivní a neodvolatelné“ právo na výklad ústavy.

    V jednom ze svých prvních aktů se soudci tribunálu - vybraní bývalým prezidentem Leonelem Fernándezem a malou skupinou dalších vůdců - zabývali bolestivým případem dominikánky haitského původu jménem Juliana Deguis Pierre. Žalovala, když jí úředníci v jejím městě odmítli dát občanský průkaz - potřebný k hlasování a přístupu k sociálním službám - protože, jak řekla, kvůli své tmavé kůži a haitskému příjmení. Místo aby rozhodoval o tom, zda byla diskriminována, v roce 2013 tribunál prohlásil, že Pierre nikdy neměl mít v první řadě občanství, protože její rodiče neměli dostatečnou dokumentaci k prokázání pobytu, když se narodila. Pak to zašlo ještě dále a rozhodlo to všechny ty kteří nemohli prokázat, že jejich rodiče měli legální pobyt, když se narodili - sahající až do roku 1929, kdy byla do ústavy přidána výjimka „v tranzitu“ - nebyli občany. Dotčeným bylo nařízeno, aby se zaregistrovali u vlády jako cizinci do 17. června 2015.

    Tento řád byl opět jasně zaměřen na lidi haitského původu. Stovky tisíc, kteří byli celý život dominikánskými občany, najednou riskovali, že budou stát bez státní příslušnosti a budou mít nárok na deportaci.

    Skupinám pro lidská práva, Organizaci spojených národů a téměř každému, kdo sledoval, že dominikánská vláda dělá konečný běh kolem některých nejdůležitějších zásad právního státu-totiž, že nemůžete změnit pravidla a pak jít potrestat lidi za to, že je v minulosti porušili. Tribunál se sklonil a tvrdil, že se nic nezměnilo, přičemž vzal 147 stran, aby vysvětlil novou situaci.

    Zásadní fakt, který se někdy v diskusích o zákonech a soudních rozhodnutích zapomíná, je, že jsou to jen slova na papíře. To, co tato slova znamenají pro lidi, jimž vládnou, je často stejně důležité jako to, co ve skutečnosti říká zákon. Například původní 1865 jus solinebo „místo narození“, ustanovení o právu narození a občanství v Dominikánské republice-přijaté tři roky předtím, než se USA vynořily ze své občanské války se čtrnáctým dodatkem a jus soli vlastní zajištění - signalizovalo vizi nového dominikánského státu jako místa otevřeného téměř každému. Jak napsala historička Anne Ellerová, ustanovení přišlo ve chvíli zvýšené mezinárodní spolupráce, když Haiťané, kteří před více než 60 lety odhodili francouzský kolonialismus a otroctví, pomohli dominikánům získat jejich konečnou a trvalou nezávislost na Španělsku.

    Ústava z roku 2010 a následné rozhodnutí soudu naznačovaly opak: že Dominikánská republika by měla být místem, kde byli chudší, černější a zranitelnější pracovníci - Haiťané - ne Vítejte. A dominikánští nacionalisté byli rozhodnuti poslat tuto zprávu až na doraz. Vyzbrojeni vládnoucím nyní známým jednoduše jako La Sentencia- doslova „rozsudek“ - celá země se zdánlivě připravila na hromadné vyhoštění. Armáda připravila deportační autobusy a střediska pro zpracování hranic na termín registrace v červnu 2015. Online trollové ohrožovali kritiky a šířili rasistické invektivy. Facebook a Twitter byly naplněny ultranacionalistickým, anti-haitským příběhem o dominikánské historii, který vymazal historické spojenectví a hrál skutečné a domnělé zneužívání. Mnozí prosazovali své zcela nepodložené přesvědčení, že skutečným záměrem haitských přistěhovalců a jejich dětí bylo dobýt Dominikánskou republiku a vztyčit vlajku Haiti nad celým ostrovem.

    Mnoho dominikánů není bigotních vůči imigrantům. Ale jak se blížil termín, hlasy liberálů a umírněných se přehlušovaly v moři nacionalistických invektiv. Vláda vzrostla kritika jejich politik jako „mezinárodní kampaň za diskreditaci Dominikánské republiky“. Nacionalisté jednoduše označili ty, kteří s nimi nesouhlasili, za zrádce. Povzbuzeni jejich vládou, protože cítili, že se blíží okamžik, ozbrojení nacionalisté pochodovali dominico-haitskými barrio a městy. V únoru 2015 byl haitský muž zlynčován ve středu druhého největšího města v Santiagu. Když se po zemi roznesly televizní záběry jeho těla visícího ze stromu, Santiagská policie obvinila ze zločinu dva nelegální haitské imigranty. Dominikánští nacionalisté uspořádali poblíž shromáždění a spálili haitskou vlajku.

    Pod tlakem mezinárodního společenství a ze strachu z bojkotu turismu prezident Danilo Medina ustoupil - poněkud. Navrhl druhý registrační program, který by nabídl cestu zpět k občanství některým lidem, které jeho vláda právě učinila bez státní příslušnosti. Podrobnosti byly matoucí, ale o to šlo. Stovky tisíc lidí haitského původu v Dominikánské republice nyní žily ve stavu institucionalizovaného teroru, vynuceného policií, armádou a bdělými davy. Místo obávaných jednodenních hromadných vyhoštění, které přitahovaly tolik pozornosti, dominikánské úřady zvolily tišší přístup. Podle Human Rights Watch deportovali odhadem 70 000 až 80 000 lidí haitského původu-více než čtvrtinu dominico-haitské populace-po částech během následujících tří let. Další desítky tisíc cítily, že nemají jinou možnost, než utéct přes hranice samy.

    Na konci roku 2015 jsem šel na haitskou hranici navštívit provizorní tábory, které byly domovem tisíců lidí, kteří uprchli o život. Mnozí nikdy předtím na Haiti nebyli a nevěděli, kam jít. Uchýlili se do chatrčí vyrobených z lepenkových krabic, větví stromů, starého oblečení a jakýchkoli dalších zbytků, které našli. Jídla bylo málo. Chatrče často hořely. Lidé byli nuceni čerpat vodu ze špinavé řeky. Potkal jsem truchlící pár, jehož syn právě zemřel na choleru.

    Mnozí v táborech mi řekli, že doufají, že se situace brzy uklidní, a že se budou moci vrátit. Pochybuji, že mnozí ano. Podle organizace Human Rights Watch dominikánská vláda obnovila během pěti let od doby, kdy byla odnárodněna, pouze občanské dokumenty přibližně 19 000 z těch, kteří byli odnárodněni. La Sentencia. Násilí mezi nacionalisty a lidmi haitského původu pokračuje podél hranic. Strach stoupá. Jeden vůdce dominikánské tvrdé pravice navrhl postavit hraniční zeď. (Žádné slovo o tom, kdo by to mohl zaplatit.)

    Neexistují ani žádné jasné známky toho, že by čistky a zastrašování pomohly nehaitským dominikánům. Z velké části díky tomu, že se Američané a Evropané stále hrnou do all inclusive resortů v zemi, dominikánská ekonomika stále roste. Tento růst se ale zpomalil.

    V předvečer obávaných hromadných vyhoštění, aby zahnal absurditu a nebezpečí domů, proslulý americký haitský autor Edwidge Danticat přirovnal situaci k divoké hypotetice: „Jako by Spojené státy řekly:„ Ano, každý, kdo tu byl od 1930, musíte dokázat, že jste občan. Musíš se vrátit na místo, odkud pocházíš, abys odtud dostal rodný list. “

    Pro některé Američany to nebyl vtip. Byla to aspirace. Breitbart čtenáři zařvali souhlas s dominikánskou strategií pod článkem o plánovaném vyhoštění v červnu 2015. Několik vážilo rasistické invektivy o „černém haitském lidu“. "Získejte nějaké, Dominikánská republika!" napsal jeden komentátor. Další se cítil inspirován: „Je načase, abychom zde v USA ukončili občanství v oblasti práva narození dítěte. Nebyl bych tak extrémní jako DR.Ukončit to zpětně pro kohokoli, kdo se narodil po roce 1929, mi připadá trochu drsné, ale neměl bych problém to ukončit pro kohokoli narozeného po roce 1980 ... Je načase, aby Amerika dala Američany na první místo. “

    Den před termínem registrace migrantů v Dominikánské republice Donald Trump vyjel po eskalátoru zlata do haly své newyorské kancelářské budovy a rasistickou tirádou proti imigrantům deklaroval svou kandidaturu do Bílého domu. Předtím, než léto skončilo, oznámil svůj záměr ukončit občanství založené na místním právu narození. Jako prezident Trump najal několik odpůrců jus soli občanství na imigračních stanovištích. Jeden z nich, poradce pro imigraci a vymáhání cel (ICE) Jon Feere, ocenil „jasnost“ nové ústavy omezující imigraci v Dominikánské republice.

    Před volbami v polovině období prezident Trump prohlásil, že chce zrušit doložku o občanství čtrnáctého dodatku prostřednictvím výkonného nařízení. Komukoli, kdo se jen minimálně orientuje v ústavním právu, to vypadá jako nesmysl. Automatické občanství založené na místním právu narození je u bílých přistěhovalců dobře zavedenou praxí od založení USA. Bylo to zakotveno jako univerzální právo ve čtrnáctém dodatku a bylo potvrzeno pro lidi všech ras a tříd od rozhodnutí Nejvyššího soudu v roce 1898. Americký prezident nemůže jen tak vyhodit část ústavy - jako i odcházející republikán uvedl mluvčí Sněmovny Paul Ryan.

    Ale jak dominikánci dovedně ukázali, nejextrémnější rétorika má způsob, jak se stát skutečností. A důsledky podněcování milionů lidí proti zranitelným skupinám imigrantů nelze ovládat. Zástupce Steve King-čerstvě znovuzvolený republikánský bělošský republikán z Iowy, který příznivě retweetuje neonacisty-pravidelně předkládá návrhy zákonů, které jsou děsivě podobné dominikánským zákonům: popírání občanství v právu prvorozeného komukoli bez rodiče, který je občanem nebo „legálním trvalým pobytem“ Spojených států. Na konci října King zakřičel: „Jsem velmi rád, že moje legislativa bude brzy přijata Bílým domem jako národní politika.“ A údajně střízlivě smýšlející konzervativci mohou být malou pomocí. Dny poté, co kritizoval prezidenta, se Ryan pokusil vrátit své komentáře zpět a řekl Fox News, že souhlasí, že čtrnáctý dodatek „by měl být přezkoumán“.


    Naše globální projekty

    Afrika: Kongo | Ghana | Senegal

    Děti jsou zotročeny v ghanských hornických a rybářských oblastech. Chudoba, konflikty a slabá právní ochrana tlačí ženy a dívky do nuceného manželství a prostituce v Kongu. Falešné sliby náboženské výchovy lákají děti k nucenému žebrání v Senegalu.

    Amerika: Haiti | Dominikánská republika | Brazílie

    Zbídačené děti jsou nuceny opustit domov a dřít se jako domácí služebnictvo na Haiti. Migranti jsou zotročeni ve stavebnictví, zemědělství a pohostinství v Dominikánské republice. Zemědělci bez půdy jsou zotročeni na farmách a plantážích v Brazílii.

    Asie: Indie a Nepál

    Nelegální dluhy a nedostatek přístupu ke spravedlnosti sužují chudé a marginalizované v Indii - celé rodiny jsou zotročeny za půjčování malých částek v případě nouze. V Nepálu musí každý rok zamířit tisíce do zámoří, aby si našli práci - mnoho z nich je podvedeno překupníky.


    AKTIVISTKA LIDSKÝCH PRÁV

    Velvyslanec Brewster neustále propaguje kritický a aktuální význam lidských práv a jejich dopad v dnešní globální společnosti v rámci korporací a vlády.

    Je mu připisováno prosazování práv marginalizovaných nejen v USA, ale po celém světě - včetně populace bez státní příslušnosti haitského původu v Dominikánské republice, jednotlivců LGBTQ, obchodování s lidmi se ženami a mladými dívkami a zvyšování informovanosti genderově podmíněného násilí.

    Jeho úsilí za ta léta sklidilo významné mezinárodní uznání, včetně udělení nejvyššího vyznamenání Dominikánské republiky „Duarte Medal of Freedom“ za jeho dopad na národ, který byl zařazen do OUT MAGAZINESeznam „Ze 100“ jako lídr v oblasti rovných lidských práv, oceněný University of Illinois v Chicagu (UIC) „Global Humanitarian Award“ za jeho obhajobu jménem sexuálních menšin a prevenci HIV v Dominikánské republice a jmenován finalistou „Ceny Sue M. Cobba“ ministerstva zahraničí, která uznává špičkové americké diplomaty za příkladné diplomatické služby.


    Dominikánská republika: šokující úroveň domácího násilí

    Den poté, co zástupkyni OSN pro rovnost pohlaví a posílení postavení žen Michelet Bacheletovou předal cenu dominikánský prezident Leonel Fernandez (viz obrázek), byla šestatřicetiletá matka čtyř dětí Fiordaliza Fructuoso 19krát bodnuta svým bývalým manželem . Do očí bijící problém domácího násilí v Dominikánské republice je možná částečně to, co vůbec přimělo k návštěvě paní Bacheletové. Její návštěva byla načasována na počátek vzpomínkových aktivit na sestry Mirabal, zavražděné diktaturou Rafaela Trujilla 25. listopadu 1960. Sestry byly popraveny za jejich hlasité vypovězení Trujillovy diktatury a datum jejich vraždy bylo vybráno jako reprezentace. „Mezinárodní den proti násilí na ženách“ po jeho vytvoření v Bogotě v červenci 1981. Návštěvu přivítaly skupiny žen, jako je PROFAMILIA, které dlouhodobě vedou kampaň za větší vládní opatření proti domácímu násilí, největšímu zdroji násilí proti ženy v Dominikánské republice.

    Jednou z takových aktivit je kampaň „Moc a kontrola“, kterou nedávno zahájila kancelář generálního prokurátora pro záležitosti žen a kterou vede zástupkyně prokurátora Roxana Reyes, a jejím cílem je poradit obětem domácího zneužívání ohledně alternativ, které mají k dispozici. Kancelář generálního prokurátora již má program nazvaný Národní pomoc obětem, který poskytuje bezplatné poradenství a právní zastoupení (pokrývající všechny druhy trestné činnosti), ale je zjevně zapotřebí více. Situace v Dominikánské republice je skutečně šokující. Nejnovější údaje z Procuraduría Fiscal del Distrito Nacional (Santo Domingo) uvádějí počet stížností na domácí násilí za poslední dva roky na více než 15 000, přičemž tento druh trestné činnosti tvoří 23% celkových trestných činů hlášených pouze v hlavním městě - jediný nejvíce hlášený přestupek. Z 199 vražd žen za posledních 12 měsíců bylo 46% v důsledku domácího násilí.

    Za poslední rok úřady vydaly více než 15 000 prozatímních ochranných příkazů, provedly více než 1 000 zatčení a zkontrolovaly téměř 800 domů. Není divu, že úroveň domácího násilí zůstává v Dominikánské republice na tak vysoké úrovni ve srovnání s jinými zeměmi regionu vzhledem k tomu, že „ley contra la violencia domestica“ nebo Ley 24-97 byla zavedena až v lednu 1997. Do té doby domácí násilí bylo legální a nebylo dokonce považováno za porušení lidských práv. Násilí na ženách proniká do všech vrstev společnosti. I vyšší třídy, bohatší dominikánky, nejsou imunní a často jsou svými manžely vyslány ze země se svými dětmi, aby zakryly zneužívání, kterého se dopustily.

    Příkladem je to, co se stalo nešťastné paní Fructuoso. Na dva roky byla oddělena od svého bývalého manžela a žila s téměř neustálými hrozbami nejen pro svůj život, ale i pro matku a její čtyři děti (z jiného manželství). Stalo se to, přestože na jejího manžela byl uvalen soudní zákaz a ona podala stížnosti na osm různých sousedských žalobců. Po bezmocnosti pomoci paní Fructuosové nyní policie pátrá po manželovi, který se skrýval. Skupiny žen budou doufat, že návštěva paní Bacheletové pomůže nejen zvýšit povědomí, ale také povede k některým konkrétním návrhům na řešení toho, co se ukazuje jako nepřekonatelný sociální problém.

    Jednou z možností, jak jí může pomoci, je podpora vládního Centra pro péči o pozůstalé po domácím násilí, které v současnosti funguje hlavně v Distrito Nacional. Centrum poskytuje ženám půjčky s úrokem 1%, aby mohly začít své vlastní mikropodniky. Cílem je pomoci jim snížit jejich finanční závislost na agresorech a umožnit jim přežít traumata ze zkušenosti a následné odloučení. V období od srpna 2007 do října 2010 však tyto granty obdrželo pouze 83 žen. Je zapotřebí rychlejšího tempa a expanze do více venkovských komunit, kde je tradiční domácí zneužívání méně hlášeno. S podporou OSN může přijít financování a školení a umožnit efektivnější vládní opatření.

    Minulý měsíc skupina žen uskutečnila „Svatební pochod“ v areálu Státní univerzity Santo Domingo (UASD) na památku dominikánského občana zavražděného v den její svatby v New Jersey v roce 1999 jejím bývalým přítelem. Skupina chce zvýšit povědomí o potřebě boje proti tomuto druhu násilí a bude doufat, že návštěva paní Bacheletové podnítí k nějaké konkrétní akci.


    Velvyslanectví USA Santo Domingo

    Av. República de Colombia #57
    Santo Domingo, Dominikánská republika
    Telefon: +(809) 567-7775
    Nouzový telefon mimo pracovní dobu:+(809) 567-7775, vytočte nulu (0), požádejte o Duty Officer
    E-mailem: [email protected]
    Hodiny: Od pondělí do pátku od 7:00 do 16:00 kromě amerických a dominikánských svátků

    Konzuláty

    Konzulární agent USA - Puerto Plata
    Calle Villanueva esq. Avenida John F. Kennedy
    Edificio Abraxa Libraria, 2. patro
    Puerto Plata, Dominikánská republika
    Telefon: +(809) 586-8017, +(809) 586-8023
    Nouzový telefon mimo pracovní dobu: (809) 567-7775, vytočte nulu (0) požádejte o Duty Officer
    E-mailem: [email protected]
    Hodiny: Od pondělí do pátku od 8:00 do 17:00 kromě amerických a dominikánských svátků

    Popis cíle

    Informace o vztazích mezi USA a Dominikánskou republikou najdete na informačním listu ministerstva zahraničí o Dominikánské republice.

    Vstupní, výstupní a vízové ​​požadavky

    Další informace o požadavcích na vstup/výstup související s COVID-19 v Dominikánské republice najdete na stránce COVID-19 amerického velvyslanectví.

    Pro návštěvy kratší než 30 dní nejsou víza nutná. Aktuální informace o vízech najdete na webu Velvyslanectví Dominikánské republiky.

    Všem návštěvníkům Dominikánské republiky je účtován poplatek 10 USD za turistickou kartu, který je zahrnut v poplatcích leteckých společností. Cestující na plavbě musí získat turistickou kartu, pokud vystupují na více než 24 hodin. Po použití karta umožňuje pobyty až na 30 dní, ale lze ji prodloužit na generálním ředitelství pro migraci v Santo Domingu.

    Kontaktujte oddělení migrace v Santo Domingu pro žádosti o prodloužení víza. Nevyžádání prodloužení bude mít za následek pokutu na letišti při odletu. Pokuty se pohybují od přibližně 55 USD za jeden měsíc až po 1 555 USD za pobyty nad 10 let.

    Při vstupu nebo výstupu z Dominikánské republiky jsou všichni cestující povinni vyplnit elektronickou letenku nebo papírový formulář. Pokud používáte E-Ticket, je pro každý vstup a výstup vyžadován nový formulář a kód vygenerovaný po vyplnění formuláře lze předložit na letišti na digitálním zařízení.

    Návštěvníci musí mít vstupenku na vstup a výstup ze země, finanční prostředky na zaplacení pobytu a adresu v Dominikánské republice, kde budou pobývat.

    Požadavky na výstup pro děti: Nezletilé osoby (děti do 18 let), které jsou občany (včetně dvojitých občanů) nebo mají zákonný pobyt v Dominikánské republice, jsou povinny předložit oficiální doklad o souhlasu rodičů s vycestováním, pokud nejsou v doprovodu obou rodičů nebo zákonných zástupců. Podrobné pokyny k požadovaným dokumentům najdete na webových stránkách dominikánského migračního oddělení.

    Omezení HIV/AIDS: Některá omezení vstupu na HIV/AIDS existují pro návštěvníky a zahraniční obyvatele Dominikánské republiky. Dominikánská republika má omezení udělení pobytu osobám s HIV/AIDS. Před cestou si prosím ověřte informace u migračního oddělení Dominikánské republiky.

    Vakcína proti žluté zimnici: Cestující, kteří do Dominikánské republiky vstupují z Brazílie, vyžadují potvrzení o očkování proti žluté zimnici. Podobné požadavky mohou platit pro ty, kteří cestují z jiných zemí s rizikem žluté zimnice.

    Bezpečnost a zabezpečení

    Zločin: Zločin je hrozbou v celé Dominikánské republice. Turistické destinace jsou obecně více hlídané než metropolitní oblasti.

    • Pokud vás okradou, odevzdejte své osobní věci bez odporu.
    • Nenoste ani nenoste cenné předměty, které poutají pozornost.
    • Dávejte si pozor na cizí lidi.
    • Pokud je to možné, cestujte s partnerem nebo skupinou.

    Mezinárodní finanční podvody: Další informace najdete na stránkách ministerstva zahraničí a FBI.

    Demonstrace: Vyhýbejte se demonstračním oblastem a buďte opatrní, pokud jste v blízkosti velkých shromáždění nebo protestů.

    Oběti zločinu: Nahlaste zločiny místní turistické policii (CESTUR) na čísle 809-200-3500 nebo 911 a kontaktujte americké velvyslanectví na čísle 809-567-7775. Turistickou policii můžete také kontaktovat prostřednictvím její mobilní aplikace. 911 je v provozu po celé zemi kromě některých oblastí nacházejících se poblíž haitských hranic. Pamatujte, že místní orgány jsou odpovědné za vyšetřování a stíhání trestné činnosti.

    • Pomůže vám najít vhodnou lékařskou péči.
    • Pomůže vám při nahlášení zločinu na policii.
    • Kontaktujte příbuzné nebo přátele s vaším písemným souhlasem.
    • Poskytněte obecné informace o roli oběti během místního vyšetřování a po jeho skončení.
    • Poskytněte seznam místních zástupců.
    • Poskytněte naše informace o programech odškodnění obětí v USA
    • Poskytněte nouzovou půjčku na repatriaci do USA a/nebo omezenou lékařskou pomoc v případě nouze.
    • Vyměňte ukradený nebo ztracený pas.

    Domácí násilí: Oběti amerického domácího násilí se vyzývají, aby se obrátily o pomoc na CESTUR (809-222-2026), národní policii (809-682-2151) a velvyslanectví USA.

    Sexuální útok: Znásilnění a sexuální útoky byly hlášeny po celé Dominikánské republice, včetně velkých letovisek a hotelů.

    Poznámky pro vaši bezpečnost:

    • Američtí občané byli terčem užívání drog proti znásilnění.
    • Oběti sexuálních útoků v Dominikánské republice by neměly očekávat veškerou pomoc nabízenou ve Spojených státech. Znásilňovací soupravy jsou často k dispozici až následujícího rána a musí je spravovat dominikánské úřady.
    • Oběti musí často požadovat léky, aby se vyhnuly přenosu pohlavně přenosných chorob a snížily šance na otěhotnění.
    • Stíhání případu znásilnění postupuje velmi pomalu vpřed. Dominikánské právo může v některých fázích soudního procesu požadovat, aby se oběť vrátila do Dominikánské republiky.
    • Zabezpečení mimo oblast letoviska, včetně plážových oblastí, je nepředvídatelné, zejména v noci.
    • Pokud zaměstnanci resortu prokáží nežádoucí pozornost, obraťte se na policii/vedení hotelu.
    • Oběti sexuálního/jiného napadení by měly kontaktovat policii a velvyslanectví. Trvejte na tom, aby vedení hotelu okamžitě zasáhlo a kontaktovalo policii.
    • V letovisku se vyhněte odlehlým místům. Vždy buďte v doprovodu někoho známého, třeba i na toaletu.
    • Nekonzumujte alkoholické nápoje samostatně ani s novými známými. Nenechávejte nápoje bez dozoru. Poznejte své limity a pomozte svým přátelům/spolucestujícím zůstat v bezpečí.
    • V případě ohrožení nebo nepříjemného pocitu okamžitě volejte o pomoc.
    • Nahlaste podezřelou aktivitu, včetně nadměrné vstřícnosti zaměstnanců hotelu, vedení hotelu, velvyslanectví USA a místní policii.
    • Neplavte sami kvůli životu nebezpečnému podtlaku.

    Cestovní ruch: Odvětví cestovního ruchu je regulováno nerovnoměrně a bezpečnostní kontroly zařízení a zařízení se nemusí běžně vyskytovat ve všech částech země. Nebezpečné oblasti a činnosti nejsou vždy označeny odpovídajícím značením a zaměstnanci nemusí být vyškoleni ani certifikováni hostitelskou vládou ani uznávanými úřady v dané oblasti. V případě zranění je odpovídající lékařská péče obvykle k dispozici pouze ve velkých městech nebo hlavních turistických zónách nebo v jejich blízkosti. První respondenti nemusí mít přístup do oblastí mimo velká města nebo hlavní turistické zóny. Schopnost poskytnout neodkladné lékařské ošetření může být omezená. Občané USA se vyzývají, aby si koupili pojištění evakuace ze zdravotních důvodů. Na naší webové stránce naleznete další informace o poskytovatelích pojištění pro krytí v zahraničí.

    Místní zákony a zvláštní okolnosti

    Trestní sankce: Vztahují se na vás místní zákony. Pokud porušíte místní zákony, byť nevědomky, můžete být vyloučeni, zatčeni nebo uvězněni. Jednotlivci, kteří zakládají podnik nebo vykonávají profesi, která vyžaduje dodatečná povolení nebo licence, by si měli před zahájením podnikání nebo provozováním podnikání vyžádat informace u příslušných místních úřadů.

    Některé zákony jsou navíc trestně stíhatelné i ve Spojených státech, bez ohledu na místní zákony. Příklady najdete na našich webových stránkách o zločinech proti mladistvým v zahraničí a na webových stránkách ministerstva spravedlnosti. Tresty za držení, používání nebo obchodování s nelegálními drogami v Dominikánské republice jsou přísné a odsouzení pachatelé mohou očekávat dlouhé tresty odnětí svobody a vysoké pokuty.

    Oznámení o zatčení: Pokud jste zatčeni nebo zadrženi, požádejte policii nebo vězeňské úředníky, aby to okamžitě oznámili velvyslanectví USA. Další informace najdete na naší webové stránce a v obecných informacích o právní pomoci.

    Padělané a pirátské zboží: Přestože v mnoha zemích převládá padělané a pirátské zboží, jejich držení může být podle místních zákonů stále nezákonné. Můžete je také zaplatit nebo se jich musíte vzdát, pokud je přivezete zpět do USA. Další informace najdete na webu amerického ministerstva spravedlnosti.

    Cestovatelé na základě víry: Podrobnosti najdete na následujících webových stránkách:

    LGBTI cestovatelé: V Dominikánské republice neexistují žádná zákonná omezení pro sexuální vztahy stejného pohlaví ani pro pořádání LGBTI akcí.

    Další podrobnosti najdete na naší stránce LGBTI Travel Information a v sekci 6 naší zprávy o lidských právech.

    Cestující se zdravotním postižením: Zákony v Dominikánské republice zakazují diskriminaci osob s tělesným, smyslovým, mentálním nebo mentálním postižením, ale zákon není důsledně vymáhán. Sociální přijetí osob se zdravotním postižením na veřejnosti není tak rozšířené jako ve Spojených státech. Dostupná zařízení, informace, komunikace/přístup ke službám a snadný pohyb jsou ve většině částí země omezené. Velká střediska a Santo Domingo mohou mít obecně dostupnou infrastrukturu, ale cestovatelé by neměli očekávat úroveň dostupnou ve Spojených státech.

    Cestovatelky: Podívejte se na naše tipy na cestování pro ženy cestovatelky.

    Připravenost na katastrofy: Zaregistrujte se na velvyslanectví na nebo před vaším příjezdem prostřednictvím našeho webu pro registraci cest.V případě přírodní katastrofy nebo mimořádné události vás to bude informovat. Další informace o přírodních katastrofách a připravenosti na katastrofy najdete na našich webových stránkách.

    Nemovitost: Vlastnická práva jsou vymáhána nepravidelně a investoři se často setkávají s problémy při získávání jasného vlastnického práva k pozemku. Před podepsáním dokumentů nebo uzavřením jakýchkoli realitních transakcí se poraďte s renomovaným právníkem. Investice do nemovitostí občany USA byly předmětem pokusů o právní a fyzické převzetí. Zvláště zranitelní jsou pronajímatelé bez sídla a nepřítomní vlastníci nezastavěné půdy. Zvažte koupi pojištění titulu.

    Podvody: Podvodníci se často zaměřují na starší lidi tím, že předstírají, že jsou činnými v trestním řízení, zmocněncem nebo představitelem amerického velvyslanectví, a tvrdí, že v zámoří byl zatčen někdo blízký. Volající dává oběti pokyn k převodu peněz. Podvodníci se někdy vydávají za členy rodiny, například za vyděšené vnouče. Před zapojením peněz do Dominikánské republiky kontaktujte velvyslanectví USA. Pokud máte pochybnosti, zkuste kontaktovat svého blízkého přímo.

    Zdraví

    Další informace o COVID-19 v Dominikánské republice najdete na stránce COVID-19 amerického velvyslanectví.

    V případě nouzových služeb v Dominikánské republice volejte 911 nebo 809-200-3500.

    • Školení a dostupnost zásahových jednotek může být nižší než standardy USA.
    • Sanitky ve většině oblastí země nejsou ani spolehlivé. Jsou spolehlivější a jsou k dispozici v Santo Domingo, Santiagu, Punta Cana a Puerto Plata.

    Neplatíme účty za lékařskou péči. Uvědomte si, že U.S. Medicare/Medicaid neplatí v zámoří. Většina nemocnic a lékařů v zámoří nepřijímá zdravotní pojištění USA.

    Zdravotní pojištění: Ujistěte se, že váš plán zdravotního pojištění poskytuje krytí v zahraničí. Většina poskytovatelů péče v zahraničí přijímá pouze platby v hotovosti. Na naší webové stránce naleznete další informace o poskytovatelích pojištění pro krytí v zahraničí. Navštivte americká centra pro kontrolu a prevenci nemocí, kde získáte další informace o typu pojištění, které byste měli zvážit před cestou do zámoří.

    Důrazně doporučujeme připojištění k pokrytí lékařské evakuace.

    Vždy noste léky na předpis v originálním balení spolu s lékařským předpisem. Zeptejte se ministerstva zdravotnictví, zda je lék v Dominikánské republice legální.

    Očkování: Mějte aktuální informace o všech očkováních doporučených Centry pro kontrolu a prevenci nemocí USA.

    Další zdravotní informace:

    Kvalita vzduchu: Informace o kvalitě ovzduší na ambasádách a konzulátech USA získáte na ministerstvu zahraničí AirNow.

    Americké velvyslanectví vede seznam lékařů a nemocnic. Neschvalujeme ani nedoporučujeme žádného konkrétního poskytovatele zdravotní péče nebo kliniku.

    Zdravotnická zařízení obecně:

    • Veřejným lékařským klinikám chybí základní zdroje a zásoby.
    • Nemocnice a lékaři vyžadují platbu „předem“ před zahájením služby nebo přijetí.
    • Soukromé nemocnice obvykle před přijetím pacienta vyžadují platbu předem nebo doklad o adekvátním pojištění.
    • Uvědomte si, že některé hotely, střediska atd. Mají výhradní smlouvy s poskytovateli zdravotní péče, s nimiž jsou spojeny náklady a které mohou omezit váš výběr při hledání lékařské pomoci.
    • Zdravotnický personál může mluvit málo nebo vůbec anglicky.
    • Obecně je ve veřejných nemocnicích přes noc k dispozici pouze minimální personál na odděleních, která nejsou pro případ nouze. Zvažte najmutí soukromé sestry nebo rodina, která by strávila noc s pacientem, zejména s nezletilým dítětem.
    • Pacienti nesou veškeré náklady na převoz do nemocnic nebo mezi nimi.
    • Psychologické a psychiatrické služby jsou omezené, a to i ve větších městech, přičemž nemocniční péče je k dispozici pouze prostřednictvím vládních institucí

    Lékařská turistika a volitelná chirurgie

    Občané USA utrpěli vážné komplikace nebo zemřeli během kosmetické nebo jiné volitelné operace nebo po ní.

    Pokud zvažujete cestu do Dominikánské republiky za kosmetickou chirurgií, mějte na paměti následující:

    • Nechte si lékařským posudkem od amerického lékaře zjistit, zda jste dobrým kandidátem na operaci.
    • Před cestou pečlivě prozkoumejte lékaře (např. Kvalifikaci, zkušenosti s operací, míru komplikací) a pověření zařízení pro zotavení, které plánujete použít.
    • Sdílejte všechny zdravotní informace (např. Zdravotní stav, léky, alergie) se svým lékařem před operací.
    • Získejte mezinárodní cestovní pojištění, které kryje lékařskou evakuaci zpět do USA a repatriaci ostatků. Další informace naleznete na adrese: https://wwwnc.cdc.gov/travel/page/insurance.
    • Navštivte odborníka na cestovní medicínu ve Spojených státech nejméně 4–6 týdnů před cestou, abyste prodiskutovali zdravé cestování a dozvěděli se o konkrétních rizicích spojených s vaší operací a cestováním. Další informace o rizicích zdravotní turistiky naleznete na: https://wwwnc.cdc.gov/travel/page/medical-tourism.
    • Vaše zákonné možnosti v případě zanedbání povinné péče jsou v Dominikánské republice velmi omezené.

    Voda z vodovodu: Voda z vodovodu není nebezpečná k pití. Balená voda a nápoje jsou považovány za bezpečné. Upozorňujeme, že mnoho restaurací používá vodu z vodovodu na led.

    Převládají následující choroby:

    Další informace o zdrojích pro cestovatele o konkrétních problémech v Dominikánské republice najdete na webových stránkách Centra pro kontrolu a prevenci nemocí v USA.

    Cestování a doprava

    Podmínky a bezpečnost silničního provozu: Podmínky jízdy se v jednotlivých zemích liší. Jezděte defenzivně a velmi opatrně.

    Zvažte najetí profesionálního řidiče místo toho, abyste řídili sami. Prostřednictvím místních autopůjčoven můžete najmout licencované řidiče, kteří jsou obeznámeni s místními komunikacemi. V případě nehod bude obvykle vzat do vazby pouze řidič. V roce 2019 zemřelo šest lidí denně kvůli dopravním nehodám v Dominikánské republice.

    • ostatní řidiči, kteří po setmění nepoužívají světlomety a/nebo zadní světla
    • zvířata na silnici
    • chybějící poklopy a velké výmoly
    • nerovný povrch vozovky
    • skútry a motocykly jezdící nevyzpytatelně a rozdělující jízdní pruhy
    • jízda po chodnících nebo proti provozu
    • křižovatky bez zastávek
    • neregulované a přetížené vzorce provozu
    • překročení rychlosti nebo spuštění brzdových světel
    • hustý městský provoz

    Dopravní předpisy: Dopravní zákony nejsou vymáhány důsledně. Po nehodě, která způsobí vážné zranění nebo smrt, úřady často vezmou řidiče do vazby, i když je řidič pojištěný a zdá se, že nebyl na vině. Zadržení často trvá, dokud není dosaženo soudního rozhodnutí nebo dokud poškozený nepodepíše prominutí.

    Bezpečnostní pásy a helmy pro motocyklisty jsou vyžadovány zákonem. Porušovatelé mohou být pokutováni. Neexistují žádné zákony o dětských autosedačkách. Policie zastavuje řidiče, kteří používají mobilní telefony bez handsfree.

    Veřejná doprava: Veřejná doprava zahrnuje systém metra a veřejných autobusů a také sdílené autobusové nebo dodávkové taxi známé jako „guaguas“ (přestavěné dodávky nebo mikrobusy, často bez dveří). Guaguas provozuje pravidelné trasy v městských oblastech a mezi městy na venkově. Veřejné autobusy a guaguy působící v hlavním městě nesplňují bezpečnostní standardy USA.

    Vyhněte se neregulovaným taxíkům, kterým také často chybí základní bezpečnostní prvky. Použijte renomovanou taxislužbu, buď doporučenou vaším hotelem, nebo známou prověřenou společností. Služby Rideshare, jako je Uber, jsou k dispozici v mnoha částech země. Soukromé autobusové linky jezdí mezi velkými městy a do oblíbených turistických destinací.

    Další informace najdete na naší stránce o bezpečnosti silničního provozu. Navštivte webové stránky ministerstva cestovního ruchu Dominikánské republiky a vnitrostátního orgánu odpovědného za bezpečnost silničního provozu INTRANT (Instituto Nacional de Transito y Transporte Terrestre).


    Podívejte se na video: Dějiny rasismu CZ dabing (Leden 2022).