Historie podcastů

Henry Kissinger

Henry Kissinger

Henry Kissinger, také známý jako „Henry K“ a „Dr. K“, byl pravděpodobně tou nejviditelnější, nejmocnější a nejkontroverznější postavou světové politiky, jaké kdy USA postavily. Zasloužil se o rozvoj politiky Detente, počínaje rozhovory o omezení strategických zbraní (SALT), podpora Číny k rozšíření mezinárodního obchodu a zahraničních vztahů a ukončení války ve Vietnamu.A naopak je obviněn z takových nesmírností, jako je poradenství jižnímu Vietnamu, aby se v roce 1968 stáhl z pařížských mírových rozhovorů, a tím prodlužoval válku ve Vietnamu; režie první fáze tajného bombardování Kambodže, které mělo za následek 200 000 úmrtí v letech 1969 až 1975; inženýrství skrytého svržení a zavraždění chilského socialistického prezidenta Salvadora Allendeho v roce 1973 a podpora prodeje amerických zbraní Indonésii v době, kdy se tento národ pokoušel v roce 1975 anektovat Východní Timor, což vedlo k porážce 200 000 východního Timoru, mimo jiné zvěrstev. Bez ohledu na svůj názor byl Henry Kissinger na největší scéně na světě hráčem, který je nebezpečnější než život.Raná létaHenry (rozený Heinz) Alfred Kissinger se narodil v květnu 1923 v Bavorsku. Jako židovský mladík v polovině dospívání doprovázel svou rodinu do New Yorku, když unikli pronásledování Adolpha Hitlera v roce 1938. občan v roce 1943. Kissingerova raná americká zkušenost zahrnovala práci v továrně na holicí štětce při návštěvě střední školy. V roce 1943 byl povolán do armády a sloužil jako tlumočník němčiny. Po válce Kissinger získal titul B.A. summa cum laude v roce 1950 z Harvard College a jeho MA v roce 1952 a 1954 z Harvard University. Jeho disertační práce Obnovený svět: Metternich, Castlereagh a problémy míru 1812-22 předpověděl svůj úhel pohledu v Bílém domě.Státník KissingerKissinger se zapojil do politického aktivismu a byl přesvědčen, že by mohl změnit způsob vedení vlády. V důsledku toho podpořil guvernéra New Yorku Nelsona Rockefellera, který neúspěšně kandidoval na republikánskou prezidentskou nominaci v letech 1960, 1964 a 1968. Kissengerovu politickou filozofii silně ovlivnila „realpolitik“ (německy „politika reality“), což je „zahraniční politika založená spíše na praktických obavách než na teorii nebo etice. “Počáteční příklad realpolitiky a utilitarismu byl Machiavelliho IlPrincipe nebo Princ (kolem roku 1515 n. l.), napsaná s cílem podpořit vzhled politického zachránce, který by sjednotil zkorumpované italské městské státy té doby a odrazil dobytí cizích zemí - a zastával názor, že „cokoli bylo účelné, je nutné“.Poté, co byl Kissinger v roce 1969 pozván prezidentem Richardem M. Nixonem za svého poradce pro národní bezpečnost, formálně představil realpolitiku v Bílém domě. V této souvislosti zamýšlel Kissinger, aby se politika zabývala jinými mocnými národy praktickým způsobem, spíše než na základě politické doktríny nebo etiky - například Nixonova diplomacie s Čínskou lidovou republikou, a to navzdory zjevnému odporu USA vůči komunismus a doktrína zadržování. Termín „kyvadlová diplomacie“ vstoupil do módy v roce 1973, aby popisoval pro Kissingera rušný rok. Byl přísahán jako státní tajemník a získal Nobelovu cenu míru (spolu s vietnamským Le Duc Tho¹) za dosažení Pařížských mírových dohod. Bylo to také v roce 1973, kdy Kissinger a CIA údajně ovlivnili svržení demokraticky zvolené chilské vlády generálem Augusto Pinochetem podporovaným USA a členy chilské armády.Post-White House rokyKdyž demokrat v roce 1976 Jimmy Carter vyhrál prezidentské volby nad Geraldem R. Fordem, obrátil se Kissinger k politickému poradenství, psaní a mluvení a také ke službě v takových skupinách, jako je Trilaterální komise, a jak Republikánská strana začala svůj švih dále doprava v roce 1981 role Kissingera v konzervativním Ronaldu Reaganovi a George HW Bushovo funkční období bylo omezené. I když byl Kissinger republikán, vůdci strany vzali Kissingerův postoj k zadržování jako známku slabosti. Po útoku na Světové obchodní centrum a Pentagon z 11. září 2001 byl Kissinger vybrán, aby předsedal vyšetřovacímu výboru, který by sledoval události vedoucí k tomu osudnému dni. Toto jmenování vyvolalo u prezidenta George W. Bushe těžkou kritiku kvůli údajnému zapojení Kissingera do výše zmíněných údajných válečných zločinů a kvůli jeho vyhýbání se právu veřejnosti informovat se o vládních aktivitách (viz zákon o svobodném přístupu k informacím).Pandořina skříňka?Kissinger začal být pronásledován kvůli údajnému intrikování v geopolitické aréně. V květnu 2001 doručil francouzský soudce Kissingerovi předvolání k zodpovězení otázek týkajících se smrti francouzských občanů během Pinochetova režimu a také jeho znalostí o „operaci Condor“. ² Kissinger odmítl. Té noci, spíše než reagovat na vyšetřování propadu. V červenci téhož roku dal nejvyšší soud v Chile svolení vyšetřujícímu soudci vyslechnout Kissingera o popravě amerického novináře Charlese Hormana loajalisty Pinocheta v roce 1973. Ačkoli otázky byly předávány diplimatickými kanály Kissinger se znovu rozhodl neodpovídat, což vedlo k žádosti o jeho vydání chilskou vládou. V srpnu 2001 argentinská vláda požádala Kissingera o depozici ohledně operace Condor. V září podala rodina zabitého chilského generála Rene Schneidera civilní oblek v USA Následující den chilští právníci v oblasti lidských práv zapletli Kissingera, spolu s Pinochetem, Alfredem Stroessnerem (bývalý diktátor Paraguaye) a řadou amerických, chilských a argentinských představitelů do trestního řízení, v němž prohlašovali, že obžalovaní byli spoluviníky „Zločiny proti lidskosti, válečné zločiny, porušování mezinárodních smluv, spiknutí s cílem spáchat vraždu, únos atd. orture “v jejich roli v operaci Condor.Koncem roku 2001 byly brazilské úřady donuceny zrušit Kissingerovu řečnickou zakázku, protože vláda nemohla zaručit jeho ochranu před soudním řízením. V roce 2002 Spojené království zamítlo žádost španělského soudce podporovanou francouzskými úředníky požádat Interpol zadržet Kissingera kvůli výslechu událostí v Chile. V Londýně byla navíc podána petice za jeho zatčení s odvoláním na „zničení civilního obyvatelstva a životního prostředí v Indonésii v letech 1969 až 1975.“ Východní Timorští aktivisté obvinili Kissingera z „napomáhání a napomáhání genocidy“ podporou krvavé indonéské invaze a okupace jejich ostrova, bývalého portugalského protektorátu. Všechna tato obvinění jsou podle Kissingera vyvratitelná. Příklady: „Každá instance je vytržena z kontextu.“ Bombardování Kambodže bylo proti severovietnamským štamgastům a Vietcongu; indonéská aféra byla povolena, protože byla „v souladu s tehdejší politikou omezování studené války“.


¹Le Duc Tho odmítl cenu za mír, protože v té době nebyl mír.
²Operation Condor byla skrytá operace prováděná jihoamerickými zeměmi v „jižním kuželu“-Argentina, Chile, Paraguay a Uruguay a později Brazílie a Bolívie-v polovině 70. a počátkem 80. let minulého století. Cílem koordinované operace bylo vojensky zlikvidovat levicové partyzány, kteří se pokoušeli svrhnout zavedené vlády každého členského státu bez ohledu na to, kde je nepřítel na světě. USA byly zapleteny jako koordinátor zpravodajských služeb se sídlem v zóně Panamského průplavu . Mezi přibližně 16 000 záznamy vydanými v roce 2001 odděleními Bílého domu, obrany a spravedlnosti a dalšími vládními subjekty byl objeven dokument. Dokument a související materiál byl přezdíván „Archiv teroru“ a byl iniciován tajnou policií chilského Pinochetu. Dokument, kabel zaslaný tehdejšímu ministru zahraničí Cyrusi Vance, vyjadřující znepokojení nad tím, že „spojení USA s Condorem může být odhaleno během probíhajícího vyšetřování smrti bývalého chilského ministra zahraničí Orlanda Leteliera a jeho amerického kolegy Ronniho Moffitta, kteří byli zabiti bombovým útokem ve Washingtonu, DC „Zdá se vhodné,“ navrhuje, „přezkoumat toto ujednání, aby bylo zajištěno, že jeho pokračování je v zájmu USA. ““ „Tento dokument otevírá pandořinu skříňku otázek na znalosti USA o operaci Condor a její roli v ní,“ řekl analytik Peter Kornbluh, ředitel Národního bezpečnostního archivu. Projekt dokumentace Chile. “Archiv národní bezpečnosti poté vyzval zpravodajskou komunitu USA - NSA, CIA, DIA a další úřady ministerstva obrany na jižním velitelství USA - aby zveřejnily své fi les o komunikační pomoci vojenským režimům v jižním kuželu.


Henry Kissinger a americká zahraniční politika

Henry Kissinger je jednou z nejkontroverznějších postav, které vzešly ze studené války. Účastnil se jako voják, učenec a státník mnoha nejvýznamnějších politických debat tohoto období. Působil jako intelektuál, diplomat a úředník Bílého domu a prováděl jedny z nejtrvalejších změn v mezinárodních záležitostech. Henry Kissinger se především objevil v globálních médiích jako génius, padouch a dokonalý manipulátor, který ovládal moc v nejdůležitějších bodech novodobé historie. Kissingerovy rozmanité zkušenosti a jejich rozmanité veřejné vnímání zachytily mnoho rozporů ve středu studené války. Na počátku jednadvacátého století zůstává vlivným a neslavným, protože tyto rozpory studené války nadále charakterizují americké diskuse o zahraniční politice, od Iráku a Afghánistánu po Izrael a Čínu.

Kissingerův život ve Spojených státech začal jako uprchlík, který přijel do New Yorku spolu se svými rodiči a mladším bratrem ve věku 15 let. Rodina uprchla z nacistického Německa jen několik týdnů před Křišťálová noc pogrom na Židy. Kissingers byli ortodoxní Židé z Bavorska, potomci rabínů a obchodníků s dobytkem v této oblasti. Považovali se za vlastenecké Němce, kteří byli hrdí na úspěchy své země, ale trpěli extrémy fašistického antisemitismu. Brzy poté, co uprchli z Německa, nacistické davy zaútočily na prarodiče z matčiny strany Henryho Kissingera. Oba zemřeli rukama nacistů, stejně jako mnoho dalších členů rodiny Kissingerů, kteří nemohli uniknout z Evropy.

Henry Kissinger nemohl nikdy vymazat své vzpomínky na holocaust. Stejně jako v případě mnoha jiných uprchlíků byly Spojené státy národem „zachránce“ pro ty, kdo v té době trpěli extrémní nenávistí. New York City na konci třicátých let minulého století byl plný předsudků a napětí mezi etnickými skupinami, ale němečtí židovští uprchlíci, stejně jako Kissingersovi, mohli přinejmenším navázat nové kořeny a vytvořit nový život pro sebe. Jako teenager navštěvoval Kissinger střední školu George Washingtona a poté noční školu na City College - instituci, která vychovala mnoho chudých přistěhovalců. Aby pomohl uživit rodinu, pracoval přes den v továrně na kartáče. Život ve Spojených státech v předvečer druhé světové války byl obtížný, ale dalo se to žít pro rodinu, která ve svém původním domově čelila jisté smrti.

V týdnech po japonském útoku na Pearl Harbor 7. prosince 1941 vstoupil Henry Kissinger do americké armády, kde začala jeho zahraničně politická kariéra. Kissinger pracoval v kontrarozvědce, pověřen pomáháním americkým vojákům porozumět německé společnosti, identifikovat nacistické postavy v Evropě a nakonec řídit poválečnou německou společnost. Kissingerova německá jazyková vybavenost, jeho rychlá mysl a jeho židovství ho předurčovaly pro tuto práci jako stvořeného. Rozuměl německé společnosti, dokázal zvládnout neuvěřitelné množství práce a byla malá šance (kvůli jeho židovskému dědictví), že bude sympatizovat s nacistickými vůdci, které se Spojené státy snažily zajmout. Jak si Kissinger pamatuje, jeho doba v armádě byla obdobím, kdy se poprvé cítil „Američan“, se zvláštní rolí, kterou měl hrát při pomoci nově objevené společnosti. Věřil, že Kissinger bránil lidstvo a civilizaci před jejími nejzávažnějšími hrozbami.

To byl první rozpor Kissingerovy kariéry a studené války: Spojené státy se na konci druhé světové války etablovaly jako obránce lidstva a civilizace pomocí drtivé vojenské síly. Jako nikdy předtím byli američtí vojáci jako Kissinger rozmístěni po celém světě, aby prosazovali svobodu, pořádek a demokracii, protože Spojené státy vyvinuly velkou, trvalou vojenskou sílu v době míru, která měla hlídat vzdálené země. Kissinger byl průkopníkem tohoto jevu a pomáhal přivést americkou vojenskou sílu do Evropy, znovu vybudovat Německo pod americkým vedením a vytvořit nové zpravodajské kapacity pro Spojené státy. Američané jako Kissinger prosazovali americké ideály s nebývalou silou. V té době se to zdálo nutné, ale mnozí si později položí otázku, zda je tento přístup vhodný v místech, jako je Korea, Vietnam a Irák po studené válce.

Po návratu z vojenské služby v Německu se Kissinger zapsal na Harvardskou univerzitu jako pozdní vysokoškolák. Rychle prošel vysokoškolským a postgraduálním studiem a získal titul PhD ve vládě. Kissinger čerpal ze svých vojenských a politických kontaktů z druhé světové války a rychle si vybudoval jméno jako přední „intelektuál ze studené války“. Jednalo se o druhý rozpor tohoto období: jako nikdy předtím nebyl nejpokročilejší výzkum na amerických univerzitách spojen přímo se zájmy zahraniční politiky. Federální vláda financovala výzkum ve vědeckých a humanitních předmětech, které měly potenciál přispět k boji proti sovětské moci. Jednou z nejdůležitějších oblastí pro vládou sponzorovaný výzkum byly mezinárodní vztahy. Mladým emigrantským vědcům, včetně Kissingera, se dostalo pomoci a povzbuzení ke zkoumání dvou naléhavých politických otázek: Zaprvé, jak by Spojené státy mohly přilákat k protikomunistické věci podporu jiných společností, zejména evropských společností? Za druhé, jak by Spojené státy mohly použít nové zbraně, zejména jaderné, ke zvýšení své bezpečnosti?

Podle znalostí, zkušeností a školení se Kissinger dobře hodil k řešení obou těchto otázek. Stal se součástí nové skupiny „odborníků“ studené války, kteří využili svých znalostí a přístupu k ovlivňování politiky. Byli to oboustranní političtí poradci, kteří pomohli v americké společnosti dosáhnout konsensu o studené válce ohledně mnoha základních, ale bezprecedentních amerických závazků vůči zahraniční intervenci, zejména v Evropě a Asii. Byly to nevolené postavy, které zdůrazňovaly stabilitu a americkou moc jako zátěž pro svět, o kterém se obávali, že by se mohl odrazit od hrůz druhé světové války, zvláště pokud se Stalinovo Rusko nadále rozšiřovalo. Toto byl třetí a možná nejsložitější rozpor studené války: Kissinger a jeho kolegové intelektuálové ze studené války bránili demokracii v zahraničí tím, že omezovali demokracii doma. Nebyli zvoleni do funkce, nepodkládali své předpoklady otevřené veřejné diskusi a nepodporovali alternativní úhly pohledu. Věřili v demokracii, ale kladli důraz na silné vedení, konsenzus a důslednost v konfrontaci s komunismem.

Kissingerovo pozadí a jeho zkušenosti ovlivnily obsah jeho politik, když se stal zvláštním asistentem Richarda Nixona a Geralda Forda pro otázky národní bezpečnosti a poté ministrem v letech 1969 až 1977. Kissinger především zdůraznil centralizované využívání americké moci pro obrana národních zájmů. Věřil, že ve středních desetiletích studené války Spojené státy zneužily svou moc. Místo sledování vágních myšlenek „rozvoje“ nebo spojenectví se slabými režimy, jako je Jižní Vietnam, Kissinger vyzval Spojené státy, aby se zaměřily na bezpečnost a jednání s největšími státy. Chtěl zvýšit americkou páku tím, že bude pečlivěji vybírat americké bitvy a moudřeji zapojovat americké zdroje. Doufal, že po protestech z konce šedesátých let omezí domácí prudkost a zaměří se na americké zájmy v zahraničí, i když porušují zásady lidských práv, které zastávají mnozí občané. Kissinger v tomto smyslu vyznával klasiku Realpolitik. Pro Kissingera přišla morální hodnota při zajišťování národních zájmů, nikoli abstraktních zásad spravedlnosti a práv.

Kissingerova Realpolitik se nejvíce projevilo ve Vietnamu. Dlouhá americká válka v jihovýchodní Asii vedla k rozsáhlému nesouhlasu ve Spojených státech a mezi spojenci. Od roku 1965 Spojené státy stupňovaly svou vojenskou intervenci na obranu slabého, zkorumpovaného a nepopulárního jihovietnamského režimu. Prezident Lyndon Johnson a další američtí vůdci se v 60. letech cítili nuceni pokračovat a rozšířit intervenci Washingtonu kvůli ospravedlnění minulých závazků.

Prezident Richard Nixon a Henry Kissinger byli odhodláni zbavit se amerického propletence s jižním Vietnamem. Byli také odhodláni zachovat důvěryhodnost americké moci, což dokazuje, že Spojené státy se mohly stáhnout, aniž by projevily slabost protivníkům v regionu a po celém světě. To znamenalo smíchat deeskalaci s nápadným důkazem pokračující síly. Znamenalo to vyjednat s vietnamskými komunisty o podmínkách, které by zachránily obličej kolem amerického odchodu, a současně vyhrožovat bombovým útokům a dalším útokům, pokud jednání nepřinesla žádoucí kompromisy. Tato politika pokračovala ve konfliktu ve Vietnamu až do roku 1973 - k vážnému zděšení válečných odpůrců - ale umožňovala americkým vojákům opustit region s alespoň představou „slušného intervalu“ před komunistickými pokroky. Nixonovi a Kissingerovi se za velmi vysoké náklady na život a poklad skutečně podařilo ukončit válku ve Vietnamu a přitom zachovat americkou moc a její image v zahraničí.

Tento Američan Realpolitik přeneseno do vztahů s Čínou. V roce 1971 zahájil Henry Kissinger tajná jednání s vládou Mao Ce -tunga v Pekingu, a to navzdory více než dvacetileté americké politice, která popírala legitimitu komunistických úřadů a odsuzovala jejich násilné chování. Nixon i Kissinger uznali, že Čína je hlavní mocností v Asii a že Spojené státy budou mít prospěch z jednání s Maovým režimem. Rovněž uznali, že čínské napětí se Sovětským svazem vytvořilo Washingtonu příležitost hrát jednu komunistickou vládu proti druhé za americké zájmy. Slavná návštěva prezidenta Nixona v Pekingu v únoru 1972 ohromila svět úspěchem této politiky, poskytla Spojeným státům obnovený obraz moci v Asii a nový vliv na regionální události. Nixon a Kissinger zaznamenali velké vítězství pro americké zájmy tím, že vědomě kompromitovali dlouhodobé protikomunistické principy.

Jednání se Sovětským svazem se ubírala podobným směrem, částečně kvůli tlaku, který Moskva nyní pocítila z amerických předehry do Číny. Sověti se nechtěli vidět obklopeni nepřátelskými čínskými a americkými aktivitami. Sovětský generální tajemník Leonid Brežněv a jeho poradci se snažili potopit Kissingerovy předehry v Pekingu tím, že Washingtonu nabídli své ústupky. V letech 1972 až 1977 vstoupily Spojené státy a Sovětský svaz do období pozoruhodné spolupráce, v té době známé jako „détente“, která přinesla zásadní dohody o kontrole jaderných zbraní (SALT 1 a smlouva ABM), základní principy mezinárodní stability ( Dohoda o základních zásadách) a dokonce i lidská práva (Helsinské dohody.) Détente podporovalo stabilitu, vzájemnou bezpečnost a spolupráci. Zdůrazňovala společné národní zájmy a vyhýbala se ideologickým sporům. Kissingerovo úsilí v tomto období stabilizovalo studenou válku a snížilo strašlivou hrozbu třetí světové války. Kissingerovo úsilí také povzbudilo Američany a jejich spojence k přijetí samotných komunistických mocností, které dlouho odsuzovali jako nově nalezené partnery. Nebyl to snadný přechod.

Přechod byl obzvláště obtížný, protože nebyl rovnoměrně aplikován - čtvrtý rozpor v politikách americké studené války. Kissinger i nadále měl silné ideologické předpoklady proti vyjednávání se socialistickými a komunistickými režimy v Latinské Americe a Africe. Částečně to odráželo rasistický úsudek, že lidé v těchto společnostech jsou náchylnější ke komunistické propagandě a jsou méně schopní vládnout sami sobě. Vyrostlo to také z jeho neznalosti těchto regionů. Kissingerovo energetické úsilí prosazovat americké národní zájmy ho často oslepilo vůči velmi negativním dopadům jeho politik ve společnostech „třetího světa“, které v sobě skrývaly nedůvěru a nepřátelství vůči dlouhé historii zahraničního imperialismu.

Tato dynamika byla nejzřetelnější v Chile. Navzdory pohybu směrem k útlumu v amerických vztazích se Sovětským svazem a Čínou byl Kissinger hluboce znepokojen tím, co vnímal jako šíření komunistických vlivů jižně od amerických hranic. Když chilský socialista Salvador Allende vyhrál v roce 1971 ve své zemi mnoho prezidentských hlasů, Kissinger rychle podkopal jeho vládu. Původně se jednalo o sponzorování opozičních stran a médií a sankce proti chilské ekonomice. V roce 1973 americké akce zahrnovaly podporu krvavého vojenského převratu proti Allende. Vláda, která nahradila Salvadora Allendeho s americkou podporou, podnikla program organizovaného teroru, který měl uvěznit a vyvraždit veškerou opozici-včetně nekomunistických osobností. Pobouření v celém regionu a v Evropě nad americkým sponzorstvím takové brutality podkopalo mezinárodní postavení Ameriky. Díky tomu se Kissinger stal terčem obvinění z válečných zločinů, které přetrvávají až do jednadvacátého století.

Kontroverze kolem Henryho Kissingera jsou klíčové kontroverze kolem americké zahraniční politiky ve studené válce a v dalších desetiletích. Jaká jsou vhodná použití americké síly? Jak by měly Spojené státy vyvážit úsilí o spravedlnost a demokracii s potřebami bezpečnosti a národních zájmů? Jakou roli by při tvorbě politik měli hrát nevolení odborníci? Jaká jsou příslušná očekávání loajality vůči americké politice? Jaké jsou vhodné cesty pro nesouhlas?

Odpovědi na tyto otázky byly během studené války komplikované a rozporuplné. Síla Henryho Kissingera pramenila z jeho schopnosti využít své pozadí, zkušenosti a talent k tomu, aby v rozhodujících okamžicích nabídl přesvědčivé vedení. Kissingerovy slabosti odrážely hranice jeho pozadí, zkušeností a talentu. Žádný vůdce ani země není dokonalá ve svých úsudcích. Studená válka výrazně zvýšila sázky pro Spojené státy a jejich nejschopnější postavy. Zářivé úspěchy se mísily s tristními neúspěchy, ale ty druhé vždy vzbudily největší kritiku.

Působit jako supervelmoc bylo někdy sebezničující. Americké vedení ve studené válce inspirovalo hrdost i lítost. Totéž platí pro historický odkaz Henryho Kissingera.

Jeremi Surije držitelem význačného křesla Macka Browna pro globální vedení na University of Texas v Austinu. Je autorem pěti hlavních knih o současné politice a zahraniční politice, včetně Americké zahraniční vztahy od roku 1898 (2010) a Liberty’s Surest Guardian: Budování amerického národa od zakladatelů po Obamu (2011).


Doporučené čtení

Thucydidova past: Směřují USA a Čína do války?

Velebení pro svobodný tisk

Boj o zakládajícího premiéra Kanady

Fergusonovo pozorování mi připomnělo příležitost před třemi lety, kdy se Kissinger po čtyřech desetiletích absence vrátil na Harvard. Na otázku studenta, co by měl někdo, kdo doufá v kariéru, jako je ta jeho, studovat, odpověděl Kissinger: „historie a filozofie“ - dva předměty pozoruhodné jejich absencí ve většině amerických škol veřejné politiky.

Jak se Kissinger připravoval na své první velké zaměstnání ve vládě USA jako poradce pro národní bezpečnost prezidenta Richarda Nixona? Podle jeho slov: „Když jsem nastoupil do funkce, přinesl jsem s sebou filozofii, kterou tvořily dvě desetiletí studia historie.“ Ferguson odhalil fascinující fragment od jednoho z Kissingerových současníků, když byli oba postgraduální studenti prvního ročníku na Harvardu. John Stoessinger si vzpomněl na Kissingera, který argumentoval „důrazně za trvalou důležitost historie“. V těchto rozhovorech, řekl Stoessinger, by Kissinger citoval tvrzení starořeckého historika Thucydidese, že „přítomnost, i když nikdy přesně neopakuje minulost, se jí nevyhnutelně musí podobat. Proto musí být i budoucnost. “

"Více než kdy jindy," naléhal Kissinger, "by měl člověk studovat historii, aby zjistil, proč národy a lidé uspěli a proč neuspěli."

Ferguson vytvořil svou Kissingerovu biografii nejen jako definitivní zprávu o neuvěřitelné osobní a intelektuální odysei, ale také jako příležitost zahájit debatu o důležitosti historie ve státnictví. Kniha zasadila vlajku projektu v „Aplikované historii“, který on a já gestikulujeme na Harvardu již několik let. Aplikovanou historií máme na mysli explicitní pokus osvětlit aktuální politické výzvy analýzou historických precedentů a analogií. Po stopách klasiky z roku 1986 Myslet včas Ernest May a Richard Neustadt, naším cílem je oživit aplikovanou historii jak jako disciplínu na univerzitě, tak jako umění v praxi státnictví.

Jak Kissinger aplikuje historii? Nenápadně a obezřetně s vědomím, že jeho správná aplikace vyžaduje představivost i úsudek. Jak řekl Kissinger: „Historie není ... kuchařka nabízející předem vyzkoušené recepty. Učí analogicky, ne maximy. “ Historie „může osvětlit důsledky akcí ve srovnatelných situacích“. Ale - a tady je klíč -, aby to udělala, „každá generace musí sama zjistit, jaké situace jsou ve skutečnosti srovnatelné“.

Fergusonova biografie nabízí řadu příkladů, kdy Kissinger čerpal srovnatelné analogie z historie, aby osvětlil současné problémy a možnosti. Pro vodítka při zvládání často frustrujícího chování francouzského prezidenta Charlese de Gaulla v 60. letech navrhl Kissinger přemýšlet o německém vůdci Otto von Bismarck. Například v reakci na de Gaullovy kroky směrem k evropské konfederaci a mimo americký vliv Kissinger poznamenal, že „diplomacie francouzského prezidenta je ve stylu Bismarcka, který se nemilosrdně snažil dosáhnout toho, co považoval za právoplatné místo Pruska, ale který se poté pokusil zachovat nová rovnováha díky opatrnosti, zdrženlivosti a umírněnosti. “ Tento pohled vedl Kissingera k závěru, že de Gaulle byl sobecký, ale rozumný vůdce, s nímž by se Spojené státy mohly vypořádat, v době, kdy mnozí byli připraveni odepsat de Gaulla jako komunistického sympatizanta za to, že byl prvním západním vůdcem, který uznal maoisty Čína v roce 1964.

V padesátých letech, kdy se hlavní konzervativci rozcházeli ohledně soustředění senátora Josepha McCarthyho proti údajným komunistickým sympatizantům na ministerstvu zahraničí a napříč americkou společností, se jim Kissinger snažil připomenout samolibost Němců během raných let Adolfa Hitlera. Jak napsal: „Několik nejlepších prvků v Německu trvalo šest let poté, co se Hitler dostal k moci, aby si uvědomil, že jejich zemi řídí zločinec, na kterého byli tak hrdí, že považovali za morální stát.“ Úkolem bylo „přesvědčit konzervativní prvek, že skutečný konzervatismus v tuto chvíli vyžaduje ... opozici vůči McCarthymu“. Pomocí rané verze toho, co by mohli aplikovaní historici rozpoznat jako „květnovou metodu“, v roce 1951 Kissinger napsal vedoucímu teoretikovi psychologické války CIA, aby uvedl podobnosti a stejně důležité rozdíly mezi rokem 1951, kdy Spojené státy Sovětský svaz a západní Evropa bojovaly se stabilizací globálního řádu uprostřed studené války a roku 1815, kdy evropské národy vybudovaly na vídeňském kongresu trvalou rovnováhu sil.

Při úvahách z historie Ferguson vysvětluje, že „kontrafaktuální - co mohlo a mohlo být - je v mysli Kissingerova státníka vždy živé. Mír, kterého dosáhne, je podle definice vždy katastrofou, které bylo odvráceno. “ Ferguson ilustruje tento bod řadou srovnávacích příkladů v Kissingerových spisech - nic živějšího než reakce Západu na Hitlera: „Kdyby se například demokracie v roce 1936 postavily proti Hitlerovi,„ dnes bychom nevěděli, zda byl Hitler nepochopený nacionalista nebo zda byl ve skutečnosti maniak. Demokracie zjistila, že je ve skutečnosti maniak. Měli jistotu, ale museli za to zaplatit několika miliony životů. “

Ferguson nazývá tento koncept „problémem dohadů“: jednání před člověkem je jisté, aby se předešlo potenciálním, ale nejistým důsledkům. S touto výzvou se politici neustále setkávají-ať už jde o jednání s Vladimirem Putinem nebo hrozbou jaderného terorismu ze strany ISIS nebo Al-Kajdy. Jakou cenu jsme ochotni zaplatit za větší jistotu záměrů a schopností protivníka? V případě teroristických skupin, pokud je dnes neporazíme, v jejich počátečních fázích riskujeme, že jim umožníme vyzrát do bodu, kdy mohou zítra vést útoky v pařížském stylu-nebo dokonce další 9/11-.

Fergusonova mistrovská biografie tvrdí, že ústředním bodem Kissingerova státnictví byla jeho schopnost vnést hluboké znalosti historie do politických otázek, s nimiž se potýkal. Přitom Kissinger ukázal, jak poznamenal Winston Churchill, že „čím déle se můžete dívat zpět, tím dál se můžete těšit“.


Katastrofální historie politik Henryho Kissingera na Blízkém východě

Henry Kissinger byl architektem politik, které nyní vyústily v blowback. (Brandon / Flickr)

Tento kousek se poprvé objevil na Oprava TomDis .com

Jediný, komu Henry Kissinger lichotil více než prezident Richard Nixon, byl íránský šach Mohammad Reza Pahlavi. Na začátku 70. let chtěl být Shah, sedící na vrcholu obrovské zásoby stále dražší ropy a klíčové postavy Nixona a Kissingerova přesunu na Blízký východ, považován za vážného člověka. Očekával, že se svou zemí bude zacházeno se stejným respektem, který Washington ukázal dalším klíčovým spojencům studené války, jako je Západní Německo a Velká Británie. Jako Nixonův poradce pro národní bezpečnost a po roce 1973 státní tajemník měl Kissinger za úkol napumpovat šáha, aby měl pocit, že je skutečně „králem králů“.

Když si přečteme diplomatický záznam, je těžké si nepředstavit jeho únavu, když se připravoval na svá setkání se šachem, vzhledem k tomu, jaká gesta a slova by byla potřeba k tomu, aby bylo jasné, že na jeho majestátu ve Washingtonu skutečně záleží, že je ceněn nesrovnatelně. "Podívejme se," řekl asistent, který pomáhal Kissingerovi připravit se na jedno takové setkání, "šáh bude chtít mluvit o Pákistánu, Afghánistánu, Saúdské Arábii, Perském zálivu, Kurdech a Brežněvovi."

Během další přípravy bylo Kissingerovi řečeno, že „Shah chce jezdit na F -14“. Nastalo ticho. Poté Kissinger začal nahlas přemýšlet o tom, jak lichotit panovníkovi, aby opustil myšlenku. "Můžeme říci," začal, "že pokud na to bude mít srdce, dobře, ale prezident by se cítil snáz, kdyby neměl tu jedinou starost za 10 000 [že by letadlo mohlo havarovat] . Shah bude polichocen. “ Jednou Nixon požádal Kissingera, aby si objednal baviče Dannyho Kayeho na soukromé představení pro šáha a jeho manželku.

92letý Kissinger má za sebou dlouhou historii zapojení do Íránu a jeho nedávný nesouhlas s íránskou jadernou dohodou Baracka Obamy, zatímco je relativně utlumen současnými washingtonskými standardy. V tom spočívá určitá ironie, vzhledem k jeho vlastnímu do značné míry neprozkoumanému záznamu v regionu. Kissingerova kritika se zaměřila především na varování, že dohoda může vyvolat regionální závody v jaderném zbrojení, protože sunnitské státy vedené Saúdskou Arábií se postaví proti šíitskému Íránu. "Budeme žít v rozšířeném světě," řekl ve svědectví před Senátem. Ve Wall Street Journal, jehož spoluautorem byl další bývalý ministr zahraničí George Shultz, se Kissinger obával, že vzhledem k tomu, že se region „vyvíjí směrem k sektářským otřesům“ a „kolapsu státu“, může „nerovnováha moci“ pravděpodobně nakloněna směrem k Teheránu.

Ze všech lidí Kissinger dobře ví, jak snadno se mohou nejlepší plány dostat z cesty a pohnat se ke katastrofě. Bývalý diplomat není v žádném případě výhradně zodpovědný za nepořádek, který je dnešním Blízkým východem. Samozřejmě došlo k invazi George W. Bushe do Iráku v roce 2003 (kterou Kissinger podporoval). Ale nese mnohem větší zodpovědnost za nerovnováhu sil našeho rozšířeného světa, než kdokoli obvykle uznává.

Poté, co Kissinger opustil úřad, zvláštní vztah, na jehož vytvoření tak tvrdě pracoval, vybuchl s íránskou revolucí v roce 1979, úletem šáha, nástupem ajatolláha Chomejního k moci a převzetím amerického velvyslanectví v Teheránu (a jeho okupanti jako rukojmí) studentskými demonstranty. Washingtonská politická třída se stále snaží vyhrabat ze sutin. Řada vysoce postavených politiků a odborníků na Blízký východ považovala Kissingera přímo za katastrofu, zejména kariérní diplomat George Ball, který označil Kissingerovu íránskou politiku za „„ zjevné selhání “Kissingerovy íránské politiky,„ stojí za zmínku že ve svých dvou obrovských svazcích politických vzpomínek v celkové výši dvacet osm set stran Kissinger věnoval necelých dvacet stran íránské revoluci a americko-íránským vztahům. “

Poté, co šáh padl, byli ajatolláhové těžící z Kissingerovy zbraně a zdědili miliardy dolarů válečných lodí, tanků, stíhaček, zbraní a dalších materiálů. Byl to také Kissinger, kdo úspěšně naléhal na Carterovu administrativu, aby udělila azylu Shah ve Spojených státech, což urychlilo zhoršení vztahů mezi Teheránem a Washingtonem, což vyvolalo krizi rukojmí velvyslanectví.

Poté, v roce 1980, Irák Saddáma Husajna napadl Írán a začala válka, která si vyžádala stovky tisíc životů. Administrativa Ronalda Reagana se „naklonila“ směrem k Bagdádu a poskytovala informace o bojišti používané k zahájení smrtících útoků sarinovým plynem na íránské jednotky. Současně Bílý dům nelegálně a nechvalně obchodoval s technologicky vyspělými zbraněmi do revolučního Íránu v rámci aféry Írán-Contra.

"Je škoda, že nemohou oba ztratit," řekl Kissinger o Íránu a Iráku. Ačkoli je tento citát těžko potvrzitelný, Raymond Tanter, který působil v Radě národní bezpečnosti, uvádí, že na briefingu o zahraniční politice republikánského prezidentského kandidáta Ronalda Reagana v říjnu 1980 Kissinger navrhl „pokračování bojů mezi Íránem a Irákem bylo v americkém zájmu. “ Když Kissinger vsadil (a prohrál) na šáha, nyní doufal, že ze špatné války vytěží to nejlepší. USA, radil Reaganovi, „by měly vydělávat na pokračujících nepřátelských akcích“. „Strážce“ Zálivu, sunnitská Saúdská Arábie, však nespadl a udělal vše, co bylo v jeho silách, aby z již tak blízkého vztahu udělal pevnou alianci. V roce 1975 naznačil, co má přijít, vypracováním dohody o zbraních pro saúdský režim, podobnou té, kterou měl zelenou pro Teherán, včetně smlouvy na 750 milionů dolarů na prodej 60 stíhaček F-5 E/F šejkové. V této době už měly USA vojenské dohody s Rijádem v hodnotě více než bilionu dolarů. Pouze Írán měl víc.

Stejně jako Teherán i Rijád zaplatil za tuto záplavu zbraní výnosy z rostoucích cen ropy. Slovo „petrodollar“ podle Los Angeles Times, byl vytvořen na konci roku 1973 a do angličtiny jej zavedli newyorští investiční bankéři, kteří se dvořili zemím Blízkého východu produkujícím ropu. Jak již psal tento dokument, petrodolar se brzy stal součástí „světového makroekonomického rozhraní“ a má zásadní význam pro Kissingerovu rozvojovou politiku na Blízkém východě.

V červnu 1974 ministr financí George Shultz již naznačoval, že rostoucí ceny ropy mohou mít za následek „velmi výhodné vzájemné vyjednávání“ mezi USA a zeměmi produkujícími ropu na Blízkém východě. Taková „výhodná nabídka“, jak pak začali argumentovat jiní, by mohla vyřešit řadu problémů, vytvořit poptávku po americkém dolaru, vtlačit potřebné peníze do vlajkového obranného průmyslu, který je těžce zasažen likvidací Vietnamu, a použít petrodolary k pokrytí narůstající obchodní deficity.

Jak se to stalo, petrodolary by dokázaly všechno, jen ne rychlou opravu. Vysoké ceny energií byly brzdou americké ekonomiky, přičemž inflace a vysoké úrokové sazby zůstávaly problémem téměř deset let. Ani závislost na petrodolarech nebyla součástí žádného předpojatého kissingerovského „plánu“. Stejně jako u mnohem více jeho pohybů, než si nyní on nebo jeho obdivovatelé přiznávají, víceméně do toho narazil. Proto v periodické frustraci občas snil o tom, že se jednoduše zmocní ropných polí na Arabském poloostrově a odstraní všechny rozvíjející se ekonomické potíže.

"Nemůžeme svrhnout jednoho z šejků, abychom ukázali, že to dokážeme?" uvažoval v listopadu 1973 a fantazíroval o tom, kterou zemi s plynovým čerpadlem by mohl srazit. "A co Abu Dhabi?" zeptal se později. (Představte si, jaký by byl dnešní svět, kdyby se Kissinger na podzim roku 1973 přestěhoval a svrhl saúdský režim, nikoli demokraticky zvolený prezident Chile Salvador Allende.) „Vypracujme plán, jak urvat trochu ropy z Blízkého východu, pokud chci, “řekl Kissinger.

Takové šustění scimitarů však bylo čisté pózování. Kissinger nejenže zprostředkoval různé obchody, na které se USA napojily na recyklované saúdské petrodolary, ale také začal prosazovat myšlenku „ceny ropné podlahy“, pod kterou by náklady na barel neklesly. Tento režim měl mimo jiné chránit Saúdové (a Írán do roku 1979) před náhlým poklesem poptávky a poskytnout americkým ropným korporacím garantované ziskové marže.

Stephen Walt, odborník na mezinárodní vztahy, píše: „Do konce roku 1975 se více než šest tisíc Američanů věnovalo vojenským aktivitám v Saúdské Arábii. Saúdské zbraně nakoupené na období 1974 - 1975 činily přes 3 dolary. Právě probíhalo 8 miliard a ohromující řada výcvikových misí a stavebních projektů v hodnotě více než 10 miliard dolarů. “Od 70. let minulého století jedna administrativa za druhou objevovala železem oděné spojenectví, které Kissinger prohloubil mezi středověkými„ umírněnými “rodu Saudů ”A Washington nepostradatelný nejen pro udržení toku ropy, ale také jako rovnováha proti šíitskému radikalismu a sekulárnímu nacionalismu všeho druhu. V poslední době však řada světových historických událostí rozbila kontext, ve kterém tato aliance vypadala, že dává smysl. Patří mezi ně: katastrofická válka a okupace Iráku, Arabské jaro, syrské povstání a následná občanská válka, vzestup ISIS, izraelský pravicový útok, konflikt v Jemenu, klesající cena ropy a nyní Obamův Írán Zbraně, které Kissinger zapnul, ale stále zůstávají dokořán. Podle New York Times, "Saúdská Arábie utratila loni na zbraně více než 80 miliard dolarů-nejvíce v historii a více než ve Francii nebo Británii-a stala se čtvrtým největším obranným trhem na světě." Stejně jako to udělali po stažení z Vietnamu, americká výroba zbraní kompenzuje omezení rozpočtu na obranu doma prodejem zbraní do států Perského zálivu. „Zástupné války na Blízkém východě mohou trvat roky,“ píší Mark Mazzetti a Helene Cooper z The New York Times, „Díky čemuž budou země v regionu ještě více toužit po stíhačce F -35, která je považována za klenot budoucího amerického arzenálu zbraní. Letadlo, nejdražší zbrojní projekt na světě, má nenápadné schopnosti a bylo prodáváno převážně evropským a asijským spojencům. Zatím nebyl prodán arabským spojencům kvůli obavám o zachování vojenské hranice Izraele. "

Pokud na Lockheed a Boeing opravdu svítí štěstí, Kissingerova předpověď, že Obamova deeskalace napětí s Teheránem, dříve či později vyvolá saúdsko-íránské nepřátelství, se rozplyne. "S tokem rovnováhy sil na Blízkém východě několik obranných analytiků uvedlo, že se to může změnit." Rusko je hlavním dodavatelem zbraní do Íránu a rozhodnutí prezidenta Vladimira Putina prodat Íránu pokročilý systém protivzdušné obrany by mohlo zvýšit poptávku po letounu F-35, který pravděpodobně bude schopen proniknout do obrany ruské výroby, “ Informuje o tom Times.

"Mohla by to být uspěchaná událost: nově vznikající sunnitsko-šíitská občanská válka spojená s prodejem pokročilých ruských systémů protivzdušné obrany Íránu," řekl jeden z obranných analytiků. "Pokud má něco vést k povolení F -35 do států Perského zálivu, je to kombinace událostí."

Do Afghánistánu

Pokud by všichni Henry Kissinger přispěli na Blízký východ regionálními závody ve zbrojení, petrodolarovou závislostí, íránskou radikalizací a konfliktem mezi Teheránem a Rijádem, bylo by to dost špatné. Jeho odkaz je však mnohem horší: musí se zodpovídat za svou roli při vzestupu politického islámu.

V červenci 1973, po převratu v Afghánistánu, přinesl k moci umírněnou, sekulární, ale sovětskou republikánskou republikánskou vládu, Shah, který se poté s Kissingerem přiblížil k vrcholu svého vlivu, jej prosadil. Požádal o ještě větší vojenskou pomoc. Nyní, řekl, „musí pokrýt východ stíhacími letouny“. Kissinger vyhověl.

Teherán také začal zasahovat do afghánské politiky a nabízel Kábulu miliardy dolarů na rozvoj a bezpečnost výměnou za uvolnění „svých vazeb se Sovětským svazem“. To se mohlo zdát jako přiměřeně mírumilovný způsob, jak zvýšit vliv USA přes Írán nad Kábulem. Bylo to však spojeno s výbušnou iniciativou: prostřednictvím SAVAK, šáhovy tajné policie a pákistánské Inter-Services Intelligence Agency (ISI) měli být extremističtí islámští povstalci vklouzáni do Afghánistánu, aby destabilizovali republikánskou vládu v Kábulu.

Kissinger, který znal své Brity a ruskou císařskou historii, dlouho považoval Pákistán za strategický význam. "Obrana Afghánistánu," napsal v roce 1955, "závisí na síle Pákistánu." Než však mohl Pákistán postavit do hry proti sovětům v Afghánistánu, musel provonět zápach genocidy. V roce 1971 tato země zahájila krvavou lázeň ve východním Pákistánu (nyní Bangladéš), kde Nixon a Kissinger „pevně stáli za pákistánskými generály a podporovali vražedný režim v mnoha nejdůležitějších okamžicích“, jak podrobně popsal Gary Bass. Prezident a jeho poradce pro národní bezpečnost Bass píše: „energicky podporoval vrahy a mučitele generace Bangladéšanů“.

Kvůli této genocidní kampani ministerstvo zahraničí, jednající proti Kissingerovu přání, v roce 1971 přerušilo vojenskou pomoc zemi, ačkoli Nixon a Kissinger ji tajně proudili přes Írán. V roce 1975 Kissinger energicky prosazoval jeho plnou formální obnovu, i když nabízel svůj tichý souhlas maoistické Číně na podporu Pákistánu, jehož vůdci měli své vlastní důvody, proč chtějí destabilizovat Afghánistán, což souvisí s hraničními spory a pokračující rivalitou s Indie.

Kissinger to pomohl umožnit, částečně klíčovou rolí, kterou hrál při budování Pákistánu jako součást regionální strategie, v níž byli Írán a Saúdská Arábie podobně zastupováni při své špinavé práci. Když pákistánský premiér Zulfikar Ali Bhutto, který podporoval řádění ve východním Pákistánu v roce 1971, navštívil v roce 1975 Washington, aby podpořil obnovu vojenské pomoci, Kissinger ujistil prezidenta Geralda Forda, že „byl skvělý v 71“. Ford souhlasil a americké dolary brzy začaly proudit přímo do pákistánské armády a zpravodajské služby.

Jako poradce pro národní bezpečnost a poté státní tajemník se Kissinger přímo podílel na plánování a provádění skrytých akcí na tak rozmanitých místech, jako je Kambodža, Angola a Chile. Žádné dostupné informace nenaznačují, že by někdy přímo povzbudil pákistánskou ISI nebo íránskou SAVAK k destabilizaci Afghánistánu. Nepotřebujeme však kuřáckou zbraň, abychom ocenili širší kontext a důsledky jeho mnoha regionálních iniciativ v tom, co se ve dvacátém prvním století ve Washingtonu začalo nazývat „větší Blízký východ“. Ve své knize z roku 1995 Ven z AfghánistánuNa základě výzkumu v sovětských archivech poskytují analytici zahraniční politiky Diego Cordovez a Selig Harrison rozsáhlý přehled o tom, kolik politik Kissinger zavedl-posílení Íránu, obnovení vojenských vztahů s Pákistánem, vysoká ceny ropy, objetí saúdského wahhábismu a prodej zbraní - se spojily, aby vyvolaly džihádismus:

"Na začátku 70. let, kdy rostly ceny ropy, se íránský šáh Mohammed Reza Pahlavi pustil do své ambiciózní snahy vrátit sovětský vliv do sousedních zemí a vytvořit moderní verzi starověké perské říše ... Počínaje rokem 1974 Shah zahájil odhodlané úsilí vtáhnout Kábul do Západem nakloněné, na Teherán zaměřené regionální ekonomické a bezpečnostní sféry zahrnující Indii, Pákistán a státy Perského zálivu ... Spojené státy aktivně podporovaly tuto návratovou politiku jako součást svého širokého partnerství s Šach ... SAVAK a CIA pracovaly ruku v ruce, někdy ve volné spolupráci s podzemními afghánskými islámskými fundamentalistickými skupinami, které sdílely své protisovětské cíle, ale měly také své vlastní agendy ... Jak zisky z ropy raketově rostly, vyslanci od těchto nově bohatých arabských fundamentalistů skupiny dorazily na afghánskou scénu s vyboulenými bankrolly. “

Harrison také napsal, že „SAVAK, CIA a pákistánští agenti“ se podíleli na neúspěšných „fundamentalistických pokusech o převrat“ v Afghánistánu v letech 1973 a 1974 spolu s pokusem o islámské povstání v údolí Panjshir v roce 1975, čímž byly položeny základy pro džihád 80. let (a dále).

Hodně bylo učiněno rozhodnutí Jimmyho Cartera, na radu poradce pro národní bezpečnost Zbigniewa Brzezinského, autorizovat „neletální“ pomoc afghánským mudžahedínům v červenci 1979, šest měsíců předtím, než Moskva vyslala vojáky na podporu afghánské vlády v jejím boji proti šíření islámského povstání. Ale smrtící pomoc těmto džihádistům již dlouho proudila přes Washingtonova spojence Pákistán (a Írán až do revoluce v roce 1979). Toto poskytování podpory radikálním islamistům, zahájené v Kissingerově funkčním období a pokračující roky prezidentování Ronalda Reagana, mělo dnes řadu dobře známých neblahých důsledků, ale jen zřídka spojených s dobrým lékařem. Vyvinul neudržitelný tlak na křehkou sekulární vládu Afghánistánu. To položilo ranou infrastrukturu pro dnešní nadnárodní radikální islám. A samozřejmě to destabilizovalo Afghánistán, a tak pomohlo vyprovokovat sovětskou invazi.

Někteří stále oslavují rozhodnutí Cartera a Reagana za jejich roli při přetahování Moskvy do její vlastní bažiny ve vietnamském stylu, a tak urychlující zánik Sovětského svazu. "Co je nejdůležitější pro historii světa?" Zeptal se Brzezinski neslavně. "Taliban nebo rozpad sovětské říše?" Nějaké rozhýbané muslimy nebo osvobození střední Evropy a konec studené války? “ (Rivalita mezi dvěma harvardskými imigračními diplomaty, Kissingerem a Brzezinskim, je dobře známá. Ale Brzezinski do roku 1979 byl ve své radě Carterovi naprosto kissingerovský. Ve skutečnosti řada Kissingerových spojenců, kteří pokračovali v Carterově administrativě, včetně Waltera Slocombeho a David Newsom, ovlivnili rozhodnutí podpořit džihád.)

Moskevská okupace Afghánistánu by byla katastrofou - a to nejen pro Sovětský svaz. Když se sovětská vojska v roce 1989 vytáhla, zanechala za sebou roztříštěnou zemi a temnou síť povstaleckých fundamentalistů, kteří léta pracovali ruku v ruce s CIA při nejdelší tajné operaci agentury, stejně jako Saúdové a Pákistánský ISI. Byla to zřetelně kissingerovská sestava sil.

Několik vážných učenců nyní věří, že Sovětský svaz by se ukázal jako trvanlivější, kdyby neútočil na Afghánistán. Ani věrnost Afghánistánu - ať už se naklonila směrem k Washingtonu, Moskvě nebo Teheránu - na výsledku studené války nijak nezměnila, řekněme na Kubě, Iráku, Angole nebo Vietnamu.

Přes veškerou oslavu jeho „velkého stratéga“, jako někoho, kdo neustále radí prezidentům, aby mysleli na budoucnost a založili své dnešní akce na tom, kde chtějí, aby se země za pět nebo deset let nacházela, byl Kissinger absolutně slepý vůči základní slabosti a nevyhnutelnému rozpadu Sovětského svazu. Nic z toho nebylo nutné. Žádný ze životů, které Kissinger obětoval v Kambodži, Laosu, Angole, Mosambiku, Chile, Argentině, Uruguayi, Východním Timoru a Bangladéši, ve výsledku studené války znamenal malý rozdíl.

Podobně každá z Kissingerových iniciativ na Blízkém východě byla dlouhodobě katastrofální. Zamyslete se nad nimi z nadhledu roku 2015: bankovnictví despotů, nafouknutí šachu, poskytování obrovských částek pomoci bezpečnostním silám, které mučily a terorizovaly demokraty, čerpání amerického obranného průmyslu recyklovanými petrodolary a urychlování závodů ve zbrojení na Blízkém východě financováno vysokými cenami plynu, posílením pákistánské zpravodajské služby, pěstováním islámského fundamentalismu, hraním Íránu a Kurdů proti Iráku a poté Iráku a Íránu proti Kurdům a zavázáním Washingtonu bránit izraelskou okupaci arabských zemí.

Dohromady pomohly svázat moderní Blízký východ do uzlu, který nedokázal přetnout ani Alexandrův meč.

Krvavé vynálezy

Lavina dokumentů - přepisy konverzací a telefonátů, odtajněné poznámky a kabely velvyslanectví - za poslední desetiletí zapletla Henryho Kissingera do zločinů v Bangladéši, Kambodži, jižní Africe, Laosu, na Středním východě a v Latinské Americe. Pokusil se bránit argumentací o kontextu. "Chcete -li z telefonního rozhovoru vytáhnout větu, když máte dalších 50 konverzací, není to způsob, jak to analyzovat," řekl Kissinger nedávno poté, co byla odtajněna další zatracená řada dokumentů. "Říkal jsem lidem, aby si přečetli konverzace za měsíc, abyste věděli, co se ještě stalo."

Ale měsíční konverzace, nebo osm let, to zní jako jedna z nejkrvavějších Shakespearových her. Možná Macbeth se svým popisem toho, čemu dnes říkáme blowback: „Učíme ale krvavé instrukce, které se, když se naučíme, vrátí sužovat vynálezce.“


Henry A. Kissinger Henry A. Kissinger Henry A. Kissinger

Henry Alfred Kissinger složil přísahu 22. září 1973 jako 56. státní tajemník, tuto funkci zastával do 20. ledna 1977. Od 20. ledna 1969 do 3. listopadu také sloužil jako asistent prezidenta pro záležitosti národní bezpečnosti. , 1975. V červenci 1983 byl prezidentem Reaganem jmenován předsedou Národní bipartisanské komise pro Střední Ameriku, dokud v lednu 1985 nepřestala fungovat, a v letech 1984–1990 byl členem prezidentova poradního sboru pro zahraniční zpravodajství. V letech 1986-1988 byl členem Komise pro integrovanou dlouhodobou strategii Rady národní bezpečnosti a ministerstva obrany. V letech 2001 až 2016 působil jako člen rady pro obrannou politiku.

V současné době je Dr. Kissinger předsedou mezinárodní poradenské firmy Kissinger Associates, Inc. Je také členem Mezinárodní rady J. P. Morgana Chase & amp. Co., poradce a správce Centra pro strategická a mezinárodní studia, čestný guvernér Asociace pro zahraniční politiku a čestný člen Mezinárodního olympijského výboru. Mezi jeho další činnosti působil Dr. Kissinger jako člen představenstva společnosti ContiGroup Companies, Inc. v letech 1988-2014 a zůstává poradcem představenstva, přičemž tuto pozici zastává také v American Express Company od roku 2005, poté, co působil v rada z roku 1984. Je také emeritním zmocněncem Metropolitního muzea umění, emeritním ředitelem společnosti Freeport-McMoRan Copper and Gold Inc. a ředitelem Mezinárodního záchranného výboru.

Mezi cenami, které dr. Kissinger obdržel, byla bronzová hvězda americké armády v roce 1945 Nobelova cena míru v roce 1973 prezidentská medaile svobody (nejvyšší civilní ocenění národa) v roce 1977 a medaile svobody (udělena jednou až desetkrát) američtí vůdci narození v zahraničí) v roce 1986.

Dr. Kissinger se narodil v německém Fuerthu, do Spojených států přišel v roce 1938 a v roce 1943 byl naturalizován americkým občanem. Sloužil v armádě od února 1943 do července 1946. Absolvoval summa cum laude na Harvard College v roce 1950. a získal titul MA a Ph.D. stupně z Harvardské univerzity v letech 1952 a 1954.

Od roku 1954 do roku 1969 byl členem fakulty Harvardské univerzity na ministerstvu i v Centru pro mezinárodní záležitosti. Byl ředitelem mezinárodního semináře na Harvardu v letech 1952 až 1969.

Dr. Kissinger je autorem:

  1. Obnovený svět: Castlereagh, Metternich a obnovení míru, 1812-1822 (1957)
  2. Jaderné zbraně a zahraniční politika (1957)
  3. The Necessity for Choice: Prospects of American Foreign Policy (1961)
  4. Problémové partnerství: Přehodnocení Atlantické aliance (1965)
  5. Problémy národní strategie: Kniha čtení (ed.) (1965)
  6. Americká zahraniční politika, tři eseje (1969)
  7. White House Years (1979)
  8. Pro záznam: Vybraná prohlášení, 1977-1980 (1981)
  9. Years of Upheaval (1982)
  10. Pozorování: Vybrané projevy a eseje, 1982-1984 (1985)
  11. Diplomacie (1994)
  12. Years of Renewal (1999)
  13. Potřebuje Amerika zahraniční politiku?: Směrem k diplomacii 21
  14. Století (2001)
  15. Ukončení války ve Vietnamu: Historie amerického zapojení do a
  16. Vyproštění z vietnamské války (2003)
  17. Krize: Anatomie dvou hlavních krizí zahraniční politiky (2003)
  18. O Číně (květen 2011)
  19. Světový řád (září 2014)

Publikoval také řadu článků o zahraniční politice USA, mezinárodních záležitostech a diplomatické historii. Jeho sloupky se objevují v předních amerických i mezinárodních novinách.

Dr. Kissinger je ženatý s bývalou Nancy Maginnes a je otcem dvou dětí z předchozího manželství.


Skutečnost, že Henry Kissinger je stále naživu, mě přesvědčuje, že Bůh neexistuje

Nové dokumenty naznačují, že role USA při argentinském vojenském převratu v roce 1976 byla značná, ostudná a měla hodně společného s Kissingerem. Ale opakuji se.

Dobří lidé z Národního bezpečnostního archivu se občas znovu podělí o to, co získali nově oceněného z historie a opuštěných důlních šachet. Tyto informace obecně přispívají k tomu, co víme o minulých zločinech a omylech naší vlády a rsquos, které nám v té době byly utajeny. Tento týden odeslání & rsquos zahrnuje Spojené státy & rsquo znalosti a pomoc při vytváření a následných hrůzách vojenské junty, která vládla Argentině od roku 1976 do roku 1983. Toto zapojení bylo značné, ostudné a mělo hodně společného s Henrym Kissingerem. Ale opakuji se.

To, že Henry Kissinger, záblesk lidské historie v jedné osobě, stále chodí svobodně, natož aby byl stále vítán v tolika vládních a mediálních prostorách a síních moci, je pro tento národ a pro nejvyšší ideály, které předstírá, věčnou hanbou. čest. Skutečnost, že je stále naživu, mě přesvědčuje, že neexistuje žádný bůh, a jediné dobro, které si v jeho pokračujícím přežití dokážu představit, je, že jsme ještě nemuseli číst nevyhnutelnou elitní enkomii, která se vždy zúčastní jeho zániku.

Zpětně to vypadá, že Monroeova doktrína byla myšlenka, která měla přinejmenším mít datum vypršení platnosti.


Co „politika“ dělá s historií: Sága o pravé ruce Henryho Kissingera a George Shultze

Jim Sleeper
Publikováno 8. května 2021 12:00 (EDT)

Henry Kissinger, Charles Hill a George Shultz (Foto ilustrace Salon/Getty Images/US Navy/Eric Dietrich)

Akcie

Apothegm " De mortuis nil nisi bonum „(„ O mrtvých neříkej nic jiného než dobro “) nabádá k soucitu a respektu k nedávno zesnulému, bez ohledu na to, jak byli v životě bezchybní. Toto nařízení bylo minulý týden uposlechnuto vzpomínková konference pořádané Yaleovým Johnsonovým centrem pro studium americké diplomacie pro Mortona Charlese Hilla, univerzitní „Diplomat in Residence“, který zemřel ve věku 84 let 27. března.

Virtuálně shromáždění (a přísně sledovaní) účastníci webináře konference - některé fakulty Yale byli „odstraněni“ hostitelem webu z „publika“ - neúmyslně parodovali Hillovu dlouhou kariéru diplomatického rozebírání. Vulkánský konzervativec si vážil anglického puritánského „lorda ochránce“ ze 17. století Olivera Cromwella, ale také Johna Miltona, tajemného diplomatického pobočníka a kronikáře. Oba byli modely Hillovy vlastní práce zahraniční služby a jako důvěrník a duchař pro státní tajemníky Henryho Kissingera a George Shultze a generálního tajemníka OSN Boutrose Boutros-Ghaliho jako hlavního poradce pro zahraniční politiku prezidentské kampaně Rudyho Giulianiho v roce 2008 (během níž senátor Joe Biden vtipkoval, že každá Giulianiho věta „obsahuje sloveso, podstatné jméno a 11. září“) a jako dodavatel, který měl zastrašit studenty z Yale o jeho temném čtení velkého rozhovoru liberálního vzdělávání napříč věky o trvalých výzvách pro politiku a lidského ducha.

"Nil nisi bonum" jak již dlouho věděl Lewis Lapham " Hádky s prozřetelností ", jeho dojemná, někdy veselá krátká historie Yale. V jedné takové orchestraci by vás mohlo napadnout, že Charles Hill minulý týden stoupal k oceánům věčného světla jako tekly mu pocty na konferenci v Yale.

Kissinger, nyní 97 let, charakterizoval Hilla jako mistrovského praktika „anonymní nepostradatelnosti“ v celém jejich 50letém vztahu. Hill byl Shultzovým nejvyšším výkonným asistentem na ministerstvu zahraničí a poté spolupracovníkem se Shultzem v konzervativní Hooverově instituci.

Yale jej pojmenoval „Diplomat in Residence“ a „významný kolega“ Brady-Johnsonova programu ve Velké strategii, který byl financován bývalým ministrem financí Reagana Nicholasem Bradym a analytikem cenných papírů Charlesem Johnsonem, stejně jako konzervativním Olinem a Smithem -Richardsonovy nadace. Více než 20 let fakultní triumvirát tohoto programu-John Lewis Gaddis, Paul Kennedy a Hill-pracoval na vytvoření „velké strategie“ značky v Yale a na dalších univerzitách a spolupracoval s dalšími konzervativně financovanými iniciativami Yale: Jackson School of Global Affairs, William F. Buckley Program a Johnson Center.

Pocty z konference pocházely také od absolventa Yale L. Paula Bremera III., Bývalého amerického prokonzula irácké Zelené zóny v roce 2003, od bývalé obchodní zástupkyně USA Carly Hillsové (která trapně ocenila práci Charlese Hilla s mužem, kterého nesprávně pojmenovala „Boutros Boutros-Gandhi“) a také z fakulty Yale, včetně partnerů Hill's Grand Strategy, historiků Gaddise a Kennedyho, stejně jako od všudypřítomného politologa Bryana Garstena a samozvaného „právníka veřejného zájmu“ a dlouholetého funkcionáře programu Justina Zarembyho.

Ale pro návštěvníky konferencí by bylo lepší napomenutí “ De mortuis nil nisi veritas " („Z mrtvých nic neříkej ale pravda "). Celá pravda je, že Hill vštěpoval studentům jakousi kmen této železné, ale duplicitní disciplíny, která se táhla od vlastních zakladatelů Yaleových puritánů a od jejího prvního" špiona ", Nathana Halea, třída 1773, přes jeho narození CIA (viz film „Dobrý pastýř“) a Role Yale je nadměrná při navrhování a obsazování americké zahraniční politiky 20. století. „Nic než pravda“ by odhalilo, že ve Washingtonu i na Yale se Hill dopustil něčeho horšího než nevyhnutelných, rafinovaných podvodů diplomacie.

Pokud vás láká považovat toto hodnocení za přehnaně liberální nebo levicové, přečtěte si silně podobné hodnocení Hill v časopise The American Conservative od Michaela Desche, profesora George H.W. Bush School na Texas A&M University. Desch hlásí-jako nedávný, důvěryhodný, chybami obletovaný nekrolog Washington Post pro Hila l nemá-že „Hill byl nucen odstoupit ze zahraniční služby poté, co vyšlo najevo, že před federálními agenty zatajil důkazy o Shultzově rozsáhlé znalosti skandálu Írán-Contra“. Hill byl „diplomatem v rezidenci“ na Yale, protože byl diplomatem v exilu z Washingtonu. A to je jen začátek toho, co nil nisi bonum věrní uhýbali.

Když se výuka stane politickou

Je dost znepokojivé, že dnešní financializace všeho v Americe nutí pracovníky univerzitního rozvoje spoléhat se nejen na konzervativní dárce s „agendami“, jako jsou ty z programů Yale, které jsem zmínil, ale také na dobrodince bez občanské kormidla, jako je baron private equity Stephen Schwarzman, jehož priority nutí univerzity se stát obchodní korporace ve vzdělávacím průmyslu to studenty motivuje, aby se nestali občany republiky nebo světa, ale aby drtili, uváděli na trh vlastní marketing, zadlužovali kupující a prodávající.

Některé levicové a „politicky korektní“ iniciativy na univerzitách jsou bezohlednými reakcemi proti těmto tlakům. Některé konzervativní fakulty na Yale přivítaly Hill jako vynikající protijed takové občanské bezduchosti a jako ztělesnění starší sociální disciplíny a smyslu pro povinnost, na nichž byla Yale založena. Hill a jeho podporovatelé se vrhli do liberálního vzdělávání způsoby, které vyvolaly dvě varovné lekce.

Zaprvé, psaní dějin může být poškozeno, nikoli obohaceno, když to budou rádoby státníci učit a psát.

Za druhé, univerzita věnovaná velké konverzaci liberálního vzdělávání napříč věky potřebuje imunitní systém a protilátky dostatečně silné, aby odolaly nejen financializované chamtivosti a touze po moci, ale také všem ideologiím, které slouží takovým tlakům, místo aby jim odolávaly.

Na začátku devadesátých let byl Yaleův imunitní systém oslaben, ne -li traumatizován, demografickými a ekonomickými otřesy v New Havenu a na samotné univerzitě - dlouhý a smutný příběh, který přesahuje můj rozsah. Pravicoví novináři a agenti, jako by cítili krev ve vodě levicově-liberálních reakcí na tyto dislokace, začali útočit na Yale jako příliš homosexuální, příliš feminizovaná a příliš nepřátelská vůči západnímu kánonu. Prezident Yale Richard Levin takticky reagoval na mnoho výzev univerzity, vážněji se zapojil do sociálních institucí a obyvatel New Haven, přestavěl univerzitní fyzický závod a přivítal bohatě financované konzervativní iniciativy a agenty a zastánce, jako je Hill.

Tyto taktiky úspěšně odvrátily některé pravicové útoky Hill uhasil několik požárů nastaven konzervativními odpůrci „liberálního Yale“, z nichž někteří byli jeho společníky při tvorbě konzervativní politiky a nadnárodníkovi Wall Street Journal. Ale jeho vulkánský, téměř pohanský smysl pro lidskou přirozenost a její vyhlídky ohrozil klasicky liberální svobodu vyjadřování a zkoumání, kterou tvrdil, že hájí. Tisíce lidí mimo akademickou půdu a USA se staly „mortuis“ díky myšlení a politice, kterou Hill navrhl jako mudrc mladým akolytům na Yale.

Krátce předtím, než začala válka v Iráku, jsem ho sledoval, jak to silou nasazuje před zaplněným publikem v hledišti na Yale Law School. V rozhovoru 5. března 2003 korespondent „PBS NewsHour“ Paul Solman (který se později připojí k programu Velké strategie jako lektor na částečný úvazek) Hill ujistil diváky PBS, že Spojené státy mají schopnost „provést tuto operaci rychle a bude to válka, která nezpůsobí velké škody Iráku, jeho zařízením, infrastruktuře ani lidem ... Uvidíme ... obnovení americké důvěryhodnosti a rozhodnosti. Uvidíme Irák, který je osvobozen od útlak."

O pět let později, při večeři v domě prezidenta Yaleho Levina, Hill oslavil hosty Pericleanovým hodnocením Giulianiho nedávné prezidentské kampaně, kterou sloužil na dovolené z Grand Strategy.

Co špatná politika dělá s historií?

V roce 2010, když jsem četl Hillovo „ Velké strategie: literatura, státnictví a světový řád " pro mě Zahraniční politika recenze časopisu, PBS vysílala dokument podle memoárů George Shultze z roku 1993, " Vřava a triumf ", kterou napsal hlavně Hill. Ombudsman PBS kritizoval film hagiografický, konzervativní sklon, ale hlubším problémem bylo, že Hillova tvorba memoáru neúmyslně odhalila, co se může stát, když se bývalí státníci pokusí psát nebo učit historii.

Zvláštní poradce Íránu-Contra Lawrence Walsh z roku 1993 o tom, jak američtí představitelé tajně rozdělovali výnosy z nelegálních prodejů zbraní do Íránu pravicovým povstalcům v Nikaragui, zjistili, že ačkoli Hill a Shultz byli proti schématu, byrokratický vlastní zájem jim bránil ve snaze zastavit to. V kongresových svědectvích napsaných Hillem Shultz lhal o tom, co věděli a kdy, což ohrozilo veřejné vyšetřování, ale Ronaldovi Reaganovi poskytlo věrohodné popření. Tím, že neřekli pravdu o skandálu, doufali, že se vyhnou odplatě od nejlepších Reaganových pomocníků. Jako zpráva pokračuje: „Nezávislý právní zástupce dospěl k závěru, že Shultzovo svědectví bylo ve významných ohledech nesprávné, ne -li nepravdivé, a v ostatních bylo zavádějící, i když doslova pravdivé, a že informace před vyšetřovateli zamlčel Shultzův výkonný asistent M. Charles Hill.“

Desch of the American Conservative poznamenává, že Hill „sám sebe popisuje jako„ konzervativce Edmunda Burka “, ale jak mi řekl jeden bývalý člen mezinárodního bezpečnostního studia Yale:„ Mezi Charliem a neokonzervatéry není mnoho, ani žádné denní světlo… “„ Vždy na Hill's loket byli přízrační duchové, kteří ho pronásledovali od studentských let na Brownově univerzitě. V Hillově domě New Haven visel velký olejový portrét Olivera Cromwella. Paleokonzervativec Richard Weaver, jehož „Nápady mají důsledky“ (1948) vzbuzovaly v Hillovi a dalších konzervativcích hrůzu z „rozpadu moderního člověka a filozofických a morálních hrozeb líhnoucích se na druhé straně železné opony“, jak uvádí Molly Worthen, bývalá studentka Hill, napsala ve svém životopise Hill, " Muž, u kterého se nic neztratilo ."

Energický autodidakt, Hill roztočil skvělou literaturu, klasickou i moderní, aby ospravedlnil své strakaté záznamy o zahraniční službě, paleokonzervativní přesvědčení a neokonzervativní aliance.To by mohlo lépe vyhovovat učiteli vojenské internátní školy než učiteli svobodných umění. Ale vyhýbalo se tomu, co se stalo myšlenkami velkých mužů, když ti, kteří virtuálně píší své paměti, jako Hill udělal Shultzův, překroutili své záznamy, aby se vyhnuli úsudku o historii (a v jeho případě o nezávislém poradci Íránu-Contra). V reálném životě Hillovo rozpadání ohrozilo nejen tvorbu Shultze a zahraniční politiky, ale také tři století trvající boj staré, občansko-republikánské vysoké školy o vyvážení hledání humanistické pravdy s výcvikem pro vládní moc.

Rozkládání v tisku

V roce 1993 vyšel The New York Review of Books zatracená recenze o Shultzově „Vřavě a triumfu“ od Theodora H. Drapera, velkého historika komunismu a studené války (který v letech Reagana-Shultze prskal ke svému konci). Draper zavinil Shultzova fakta a jeho metodiku při jejich prezentaci. To vyvolalo dopis z Hilla zpochybňující Draperův úsudek, ale nakonec diskreditující jeho vlastní. Hill tvrdil, že faktické chyby, které Draper v pamětech označil, odrážely Shultzovo zdravé rozhodnutí omezit jeho vyprávění „na to, co věděl nebo mu bylo v té době řečeno“, a vyloučit tak „informace a důkazy, které vyšly najevo po rozhodnutí nebo došlo k události. "

Při obraně této podivné metodiky Hill neúmyslně odhalil, co bylo na jeho vlastních metodách nedůvěryhodné. Tvrdil, že Shultzovo rozhodnutí hlásit pouze to, co věděl o minulých událostech, když se vyvíjely (nebo jen to, co Shultz a Hill chtějí, aby čtenáři myslet si věděl) ​​„dělá z„ Vřavy a triumfu “jedinečný, nenahraditelný a nezpochybnitelný historický dokument, protože odhaluje realitu, kterou„ paměti “vždy zakrývají: rozhodnutí o státnictví musí být přijímána na základě dílčích a někdy chybných zpráv.“ V rámci jedné z faktických oprav Drapera Hill připustil, že „může být pravda, že [obchodník se zbraněmi narozený v Íránu Albert] Hakim, nikoli [úředník CIA George] Cave, byl ... navrhovatelem [poznámky k dohodě mezi Íránem a Contra], ale Shultzovi v té době bylo řečeno, že je to Cave, a aby bylo pravdivé, jak to ve skutečnosti je, musí Shultzův příběh říci „Cave“. “

Nemělo se ale vyprávění posunout dál, aby prozradilo, co se Shultz krátce poté dozvěděl? Hillova kazuistika je až příliš běžná ve vzpomínkách napsaných státníky nebo pro státníky, kteří se snaží dezinfikovat své vlastní chyby a lži. Jeho dopis redaktorovi zakončil své ospravedlnění této chraplavé praxe pokusem o literární milost: „V této recenzi ... Draper čte každou notu, ale zdá se, že nikdy neslyší hudbu.“ Ale Hillova vlastní hudba měla odvést pozornost od jeho chabých důvodů, proč Shultz prezentoval jako faktické mnohé domněnky, které on a Hill věděli - ale nikdy to neřekli čtenářům - již byly zdiskreditovány v době, kdy psali monografii.

Takové gyrace by Thucydida urazily a při psaní dějin otevírají Pandořinu skříňku nebo orwellovskou paměťovou díru: Hill's je „zvláštní interpretace„ jak věci vlastně byly “. Odpověděl Draper Protože pravdou, jak Hill a Shultz věděli, když psali knihu, bylo, že „Hakim byl autorem [memo], takže tak„ věci ve skutečnosti byly “,„ zatímco “Shultzovi bylo v té době řečeno, že Cave, tak to ve skutečnosti nebylo. Ale i když přijmeme [Hillovu] podivnou premisu, že Shultz musel do své knihy vložit pouze to, co mu bylo v té době řečeno, jakkoli chybné, vyvstává otázka: Nebyl Shultz povinen řekněte čtenáři, co je pravda? Pokud jde o noty a hudbu, "uzavírá Draper,„ hudba nemůže být správná, pokud jsou noty špatné. "

Nebyla to žádná triviální výměna. Odhalovalo to něco špatného nejen v Hillově psaní, ale také v kluzkém historiografickém a pedagogickém modus předával studentům Yale na přednáškách, seminářích a univerzitních publikacích. Mělo ho to diskvalifikovat z výuky na vysoké škole svobodných umění, ale, jak mi řekli jeho studenti, a jak jsem byl někdy svědkem z první ruky, využil svého postavení údajného průvodce velkým humanistickým rozhovorem, nikoli proto, aby prohluboval jejich počítání s humanitními vědami. „trvalé výzvy pro politiku a ducha, ale k prosazení jeho vulkánské logiky a strategických zájmů jeho nadřízených. Jeho pevnost a intimita s velkými a mocnými studenty zapůsobila na to, že se chtějí dozvědět, jak neříkat, že císař nemá oblečení a jak dodat potřebné drapérie, pokud je někdo natolik neopatrný, aby to řekl.

Hill i studentský reportér vypadali, že jsou ochotni udělat přesně to v rozhovoru pro Yale Daily News měsíc po 11. září:

[M] všichni zaznamenali změnu v chování prezidenta Bushe za poslední měsíc, New York Times jde tak daleko, že tvrdí, že dosáhl určitého stupně „gravitace“. Souhlasíš?

Myslím, že lidé s v zásadě zdravým vůdčím instinktem ... je časem budou posilovat. Zdá se mi tedy, že to, co jsme viděli v prezidentově chování, je šňůra stále schopnějších výkonů, stále pevnějších a definitivních výkonů. A to je to, co chcete vidět. Je to rostoucí proces a nevidím žádné omezení tohoto růstu.

Hill zde neučil studentské čtenáře, jak vést šetření v duchu liberálního vzdělávání. Zapojil se do téměř instinktivního zkreslování toho, co se ve skutečnosti děje, aby posílil politické instinkty a předpoklady, o kterých se domníval, že mladý reportér a jeho čtenáři mají sklon sdílet.

Hill nenáviděl Jean-Jacquese Rousseaua, jehož chápání rovnosti a generála Will zpochybňuje Lockeanský liberalismus a angloamerickou hegemonii, kterou Hill tvrdil, že brání. Nezáleží na tom, že vážnější hrozby pro Lockeanský liberalismus a americkou hegemonii nepocházejí z revoluční levice, ale z kapitálu finančního kasina a blahobytu korporací, který by Lockea a Adama Smithe vyděsil pod prapory „volných trhů“. Při jedné příležitosti Hill přiměl studenty ze svého semináře pro nováčky v programu Yale's Directed Studies, aby recitovali jednotně, ať už byl každý usazen ve větším shromáždění studentů a fakulty programu, Rousseauian Creed, zamýšleného „líčit Rousseauianismus jako proto-totalitní“. jak mi později jeden z účastníků napsal.

„Šli jsme z toho docela nadšení,“ dodal student, „ale jakmile se to stalo, cítil jsem se docela nepříjemně.… V Hillovi bylo něco znepokojivě autoritářského, jak přimět studenty, aby na jeho výzvu recitovali určitá slova. Ve snaze bojovat Vzhledem k určitému druhu skupinového myšlení Hill ve skutečnosti napodobil to, o čem tvrdí, že je proti. “ Člen fakulty později potvrdil tento dojem a další. „Lidé si po tom navzájem lezli po krku, řekl mi.„ To není liberální vzdělání, “cítili někteří z nás.“

V roce 1998 Hill napsal další duplicitní, odsouzený dopis do New York Review , toto tvrdí, že recenze Joana Didiona na „Lvího krále“, hagiografii Dineshe D'Souzy o Ronaldovi Reaganovi, recyklovala „mylný příběh“, o kterém Reagan falešně tvrdil, že osobně viděl nacistické tábory smrti během druhé světové války. (Reagan nikdy neopustil USA během války. Viděl pouze záběry od vojenských kameramanů, které upravil do instruktážních filmů.) V naději, že bude chránit Reagana (jak ho poradce nezávislého Íránu a Kontra zjistil, že by to chtěl udělat, když vypukl tento skandál ), Hill citoval Shultzovo tvrzení v „Turmoil and Triumph“, že Reagan ukázal natočené záběry z táborů smrti návštěvě izraelského premiéra Jicchaka Shamira, který to řekl tisku „v hebrejském jazyce“, jehož zprávy o setkání podle Hill, byli zkomoleni v překladu zpět do angličtiny, což vyvolávalo mylný dojem, o kterém Reagan tvrdil, že byl v táborech.

Didionova odpověď ukázal, že Hillova snaha popřít Reaganovo rozmazávání romantiky a skutečnosti byla přinejlepším přání. Citovala korespondenta Washington Post Lou Cannona, že jak Shamir, tak Elie Wiesel řekl přátelům, že Reagan při oddělených, nesouvisejících setkáních v nich vyvolal dojem, že navštívil tábory, a že oba muži upřímně věřili a byli dojati to, co chápali, byla jeho zkušenost. Čtyři „státníci“ možná jen ozdobovali minulost, když bloudili mlhou Reaganovy mysli. Hill však pravděpodobně umocňoval Reaganovy disimulace. Učenci takové věci nedělají. Důstojníci zahraniční služby jsou očekávaný udělat to. Hill neměl na Yale takové věci dělat tak často.

Někdy byla jeho práce nohou tak fantazijní, že to jen umocňovalo podezření, které se snažil zmírnit. V dubnu 2006 Yale Daily News poznamenal, že „Článek publikovaný v časopise Yale Israel Journal Charlesem Hillem ... se stal centrem debaty o údajném plagiátorství v přednášce, kterou… George Shultz v Kongresové knihovně. Kontroverze vznikla když skupina stanfordských studentů minulý týden odhalila, že v Shultzově Kissingerově přednášce z roku 2004, která se dříve objevila v Hillově článku, publikovala předchozí rok, narazili na 22 vět. “

Vzhledem k dlouhému vztahu obou mužů to byl opravdu příběh. Ale vzhledem k tomu, že se vysoké školy snaží zabránit plagiátorství, protože se množí příležitosti pro něj, jsou studenti často znepokojeni a zmateni tím, co plagiátorství obnáší. V tomto případě Hill musel pouze vysvětlit, že byl Shultzovým mluvčím a důvěrníkem po celá léta a že záměna, která vedla oba k publikování stejných slov pod samostatnými vedlejšími liniemi, sotva zahrnovala jednu osobu, která by si nárokovala úvěr za jinou práci.

Ale Hill nemohl odejít dost dobře sám, pravděpodobně proto, že jako učitel na Yale musel bránit svou vědeckou integritu i Shultze, který byl do té doby „profesorem“ na Stanfordu. První Hillovou fintou bylo ušlechtile padnout na meč, jak by to řekl důstojník zahraniční služby: „Bylo to moje zásluhy a [Shultz] je bez viny,“ řekl pro Yale Daily News, než vysvětlil, že i on byl bez viny, protože on a Shultz se scházel každé léto „diskutovat a diskutovat o aktuálních světových problémech, obvykle při psaní poznámek a psaní“.

Hill řekl listu „věří, že po jedné takové cestě před několika lety, když se Shultz připravoval na přednášku, si oba udělali poznámky o svých diskusích a pak se každý vrátil domů a něco napsal. Ačkoli Hill neměl v úmyslu publikovat jeho papír, předložil jej do Yale Israel Journal, když byl osloven pro článek o krátkém termínu. Zatímco on a Shultz později odpovídali na jeho nadcházející přednášku Library of Congress, řekl Hill, našel kopii papíru, který měl napsal a doporučil Shultzovi, aby se na to podíval, a zapomněl, že článek byl publikován.

„[Shultz] dostal žaluzii a byla to moje chyba, protože jsem si nic z toho nepamatoval,“ řekl Hill. „Asi jsem něco plagiátoval obráceně pomocí své vlastní věci a dal jsem mu něco, k čemu přispěl, aniž by to věděl, takže celá věc je tak nějak vzhůru nohama.“

Představa, jak Shultz a Hill šíleně čmárají, když na kalifornském slunci „diskutují a diskutují o aktuálních světových problémech“ a poté si brzy poté zapisují poznámky do svých pokojů, se zdá být na polovinu příliš chytrá - snaha ušetřit Shultzovu ostudu nad tím, co by nemělo byli pro bývalého veřejného činitele s dlouholetým amanuensisem a několika vědeckými záminkami vůbec trapní.

Ale Hill se stále snažil utajit skutečnost, že jeho rozsáhlé psaní poznámek pro Shultze ukázalo federálním vyšetřovatelům, kteří poznámky z Hillu vytěžovali jen obtížně, že svědecké výpovědi Senátu, které připravil pro Shultze o Íránu-Contra, byly falešné. Zpráva nezávislého poradce označila Hillovo úsilí obviňovat ostatní za „nehodné“. jak jsem zmínil v zahraniční politice Posouzení .

Poslední vypovídající příklad Hillových proroctví, které zde nabídnu, zdůrazňuje nebezpečí zapletení veřejného diskurzu státu do výuky svobodných umění na univerzitě. Tentokrát to odhalil zesnulý Tony Judt, ne Theodore Draper. Recenze knihy Hillova velkého strategického kolegy Johna Lewise Gaddise v New York Review v roce 2006, Poznamenal sarkasticky Judt že „Gaddisův popis [Michaila Gorbačova] dává Reaganově administrativě plnou zásluhu na mnoha Gorbačovových vlastních názorech, nápadech a úspěších - stejně tak by to mohlo být, protože v této části knihy Gaddis parafrázuje a cituje státní tajemníka George Shultze monografie, „Vřava a triumf“. "

Hill nejen napsal Shultzovo tvrzení, že stejné tvrzení učinil sám, v Hoover Digest v roce 2001, když napsal, že „díky tichému tlaku ministra zahraničí George Shultze“ se Spojené státy staly v 80. letech minulého století vodítkem pro [Sovětský svaz] se zbavil velké části svého socialistického ekonomického systému. “ Judt namítá, že „to, co změnilo [Gorbačovovu] perspektivu“ na komunismus a kapitalismus “, nebylo ... Shultzovy soukromé přednášky o přednostech kapitalismu (jak se zdá, že Shultz a méně, jak se dá odpustit, Gaddis věří), ale katastrofa Černobylu a jeho následky . "

Černobyl neuvádí Shultz, Hill nebo Gaddis ani Hill a Gaddisova bývalá studentka Molly Worthen ve svém stručném popisu knihy o roli Hilla v americko-sovětské koncovce. Worthen's account is Hill's account, naleštěný Gaddisem, s nímž před napsáním knihy absolvovala kurz biografie a kterému ve svém poděkování děkuje za to, že v rukopise „přečetl každou kapitolu“. Takže Gaddis ve své knize „Studená válka , "připisuje Shultzův účet v" Turmoil and Triumph ", který opravdu napsal Gaddisův vlastní partner Grand Strategy Hill a všichni tři muži používají 24letého mladíka připraveného Gaddisem a Hillem, aby vyprávěli příběh tak, jak chtějí. .

Co bychom se měli naučit?

Načrtl jsem zde vysoce sebeuspokojivé nároky na vševědoucnost lidí, kteří se považují za důvěryhodné a oprávněné určovat velké strategie republiky. Hodně záleží na tom, jak a kým byli vyškoleni. Převážně absolventi Ivy, které zesnulý David Halberstam s horlivou ironií přezdíval „Nejlepší a nejjasnější“, vymysleli záliv prasat a vietnamská fiaska a jejich nástupci vymysleli naše neštěstí v Iráku a Afghánistánu. Nesprávné koncepce a školení posilují arogantní ignoraci toho, jak svět skutečně funguje. Republika musí určit své zásadní zájmy tím, že se na rozdíl od Hillovy orientuje prostřednictvím svého učení a veřejného diskurzu na své nejvnitřnější zájmy.

Republika potřebuje dobře disciplinovanou, ale otevřenou elitu-„aristokracii talentu a ctnosti“, jak ji charakterizoval Jefferson, nikoli chovu nebo bohatství. Tomuto cíli věřil Charles Hill, který varoval, že někteří liberálové a levičáci opustili ve jménu povrchní „rovnosti“ a kulturního relativismu. Ale stratégové, kteří jsou neúprosně přitahováni k definici a řízení krize shora dolů, mohou být také snadní a bezstarostní, což kazí republikánský étos a liberální vzdělání, které chtějí zachránit před liberály.

„Superschopnosti se nedostanou do důchodu,“ varoval neokonzervativní Hillův obdivovatel Robert Kagan v eseji z roku 2013 a trval na tom, jako Hill, že často pouze síla vůle a síla mohou udržet liberální řád, který jsme považovali za samozřejmost. Kagan citoval Michaela Ignatieffa a varoval, že samotná liberální civilizace „běží hluboce proti lidskému zrnu a je dosažena a udržována pouze nejtrvalejším bojem proti lidské přirozenosti“. Možná, “dodal Kagan,„ tato křehká demokratická zahrada vyžaduje ochranu liberálního světového řádu, neustálé krmení, zalévání, pletí a oplocení ze stále zasahující džungle “.

Ale takové zásahy nepocházejí jen z džungle v zahraničí, ale také z naší vlastní zahrady a někteří Yaleovi pováleční stratégové byli jejich nositeli, oběťmi a obhájci, příliš dychtiví dodávat chybějící závěsy císařům, kterým chybí oblečení. Zakladatelé společnosti Yale taková nebezpečí očekávali. Přešli oceán, aby unikli zkorumpovanému režimu a vybudovali školu a společnost na morálních a občanských základech silnějších než armády a bohatství. Brzy však museli vyhledat materiální podporu u Elihu Yale, guvernéra Východoindické společnosti, jedné z prvních nadnárodních korporací na světě.

Yale od té doby toto napětí ztělesňuje, snaží se vyvážit přípravu studentů na kapitalistické vytváření bohatství s hledáním pravdy (nejprve náboženskou, poté vědeckou) a tréninkem občansko-republikánského vedení. Hledání pravdy, se kterým jsem se já a další studenti Yale setkali v šedesátých letech minulého století, u některých z nás pěstovalo dostatečnou nezávislost mysli a ducha, aby odolávalo zavedeným premisám a postupům, když je třeba vyzkoušet alternativní strategie. Velké strategické podniky v zahraničí v konečném důsledku závisí na takové nezávislosti doma. Bez něj budou občansko-republikánské přednosti, které efektivní tvorba zahraniční politiky vyžaduje, příliš snadno vytlačeny do bezstarostných podniků, jako byly ty, které Hill sloužil ve Vietnamu a na Středním východě a které nadále hájil a propagoval v New Havenu.

Úplnější účetnictví o tomto potratu půjde dál, než mohu jít já. Skutečný příběh zkušeností Charlese Hilla by nás však měl určitě naučit přestat tleskat podvodníkům a jejich donorům, kteří školí mladé Američany, aby si mylně mysleli předpokládanou vševědoucnost s jasným pohledem, totální dohled nad skutečnou bezpečností a chronické lhaní kvůli nutné diskrétnosti.


Vzestup petrodolarového systému: „Dolary za ropu“

V první části této čtyřdílné série článků jsem poskytl pozadí naší moderní doby petrodolarový systém vysvětlením uspořádání „dolarů za zlato“, které zavedli globální vůdci prostřednictvím brettonwoodské konference v posledních dnech druhé světové války.

Tento článek poskytl stručný vývoj Brettonwoodské dohody od jejího vzniku v roce 1944 až do jejího konečného zániku v roce 1971. Jak bylo podrobně popsáno, koncem šedesátých let se tento systém „dolarů za zlato“ stal neudržitelným, protože Washington trval na přijetí „ sociální stát “, který se spoléhal na masivní nároky a„ válečný stát “, který vyžadoval neustálé války.

Ve druhém pokračování této série článků dále vysvětlím okolnosti související se zánikem tohoto neúspěšného uspořádání „dolarů za zlato“, se zvláštním důrazem na to, jak jeho zánik zasadil velkou ránu světové dolarové poptávce.

Podrobně popíšu, jak se washingtonské elity snažily nahradit ztracenou globální poptávku dolaru, která byla uměle vytvořena prostřednictvím systému Bretton Woods. Jejich řešení by přišlo ve formě něčeho známého jako Petrodolární systém. Budou vysvětleny tři hlavní výhody, které systém Petrodollar poskytuje Americe.

A nakonec bude článek zakončen krátkým zkoumáním toho, jak systém Petrodollar ovlivnil vztahy USA a Blízkého východu se zvláštním zaměřením na Izrael.

Stejná hra s novým názvem: „Dolary za ropu“ nahrazují „Dolary za zlato“

Na začátku sedmdesátých let se zhroutily konečné zbytky mezinárodního dolarového standardu krytého zlatem, známého jako Brettonwoodské uspořádání. Mnoho cizích národů, které dříve souhlasily se zlatem krytým dolarem jako globální rezervní měnou, nyní vůči tomuto uspořádání cítily vážné smíšené pocity. Národy jako Británie, Francie a Německo určily, že Spojené státy s penězi a dluhem poblázněné státy nejsou v žádném finančním stavu, aby vedly globální ekonomiku. Bylo to jen několik z mnoha národů, které začaly požadovat zlato výměnou za své dolary.

Navzdory tlaku cizích národů na ochranu hodnoty dolaru omezováním nadměrných vládních výdajů Washington vykazoval malé fiskální omezení a nadále žil daleko za hranicí svých možností. Všem bylo zřejmé, že Amerika postrádá základní fiskální disciplínu, která by mohla zabránit zničení její vlastní měny.

Stejně jako předchozí vlády před tím, i Amerika přišla na to, jak „hrát“ na globální rezervní měnový systém ve svůj prospěch a nechat cizí národy v ekonomicky zranitelné pozici. Poté, co Amerika a její občané ochutnali sladké ovoce nadměrného života na úkor jiných národů, večírek skončil.

Je však nefér říkat, že washingtonské elity byly slepé vůči hlubokým ekonomickým problémům, se kterými se na konci šedesátých a na začátku sedmdesátých let potýkají. Washington věděl, že „dolary za zlato“ se staly zcela neudržitelnými. Ale místo při hledání řešení globální ekonomické nerovnováhy, která byla způsobena nadměrným americkým deficitem, bylo hlavním zájmem Washingtonu, jak získat ještě větší škrcení v globální ekonomice.

Poté, co Amerika a její občané ochutnali sladké ovoce nadměrného života na úkor jiných národů, nebylo cesty zpět.

Aby byla zajištěna jejich ekonomická hegemonie, a tím zachována rostoucí poptávka po dolaru, Washingtonské elity potřebovaly plán. Aby byl tento plán úspěšný, vyžadovalo by to nahradit umělou dolarovou poptávku, která byla ztracena v důsledku kolapsu Bretton Woods, jiným mechanismem.

Ale co je to vlastně ten petrodolarový systém?

Nejprve si definujme, co je to petrodolar.

A petrodolaru je americký dolar, který obdrží producent ropy výměnou za prodej ropy a který je poté uložen do západních bank.

Navzdory zdánlivé jednoduchosti tohoto uspořádání „dolarů za ropu“ je petrodolarový systém ve skutečnosti velmi složitý a má mnoho pohyblivých částí. Právě tato složitost brání tomu, aby byl petrodolarový systém americkou veřejností správně pochopen.

Dovolte mi poskytnout velmi základní přehled o historii a mechanice petrodolarového systému.

Věřím, že jakmile porozumíte tomuto uspořádání „dolarů za ropu“, získáte přesnější pochopení toho, co motivuje americkou ekonomickou (a zejména zahraniční) politiku.

Pojďme se tedy podívat blíže…

Vzestup petrodolarového systému

Petrodolarový systém vznikl na začátku 70. let 20. století v důsledku kolapsu Bretton Woods.

Prezident Richard M. Nixon a jeho globalistický pomocník, státní tajemník, Henry Kissinger, věděl, že jejich zničení mezinárodního zlatého standardu podle brettonwoodského uspořádání způsobí pokles umělá globální poptávka po americkém dolaru. Udržování této „umělé dolarové poptávky“ bylo životně důležité, pokud měly Spojené státy pokračovat v rozšiřování svých výdajů na „blaho a válku“.

Na sérii setkání se Spojené státy - zastoupené tehdejším americkým ministrem zahraničí Henrym Kissingerem - a saúdskou královskou rodinou uzavřely silnou dohodu. (Několik autorů pracovalo na kompilaci údajů o původu petrodolarového systému, některé taxativně, včetně: Richard Duncan, William R. Clark, David E. Spiro, Charles Goyette a F. William Engdahl).

Podle dohody by Spojené státy nabídly vojenskou ochranu ropným polím Saúdské Arábie. USA také souhlasily, že Saúdům poskytnou zbraně a možná hlavně zaručenou ochranu před Izraelem.

Když saúdská královská rodina jednoho uviděla, věděla toho hodně. Byli více než rádi, že přijali americké zbraně a americkou záruku, že omezí útoky ze sousedního Izraele.

Saúdů přirozeně zajímalo, kolik všechno to americké vojenské svalstvo bude stát…

Co přesně Spojené státy chtěly výměnou za své zbraně a vojenskou ochranu?

Američané si stanovili podmínky. Byly jednoduché a dvojí.

  1. Saúdové musí s cenou souhlasit Všechno jejich prodeje ropy v Pouze v amerických dolarech. (Jinými slovy, Saúdové měli odmítnout všechny ostatní měny, kromě amerického dolaru, jako platbu za jejich vývoz ropy.)
  2. Saúdové by byli otevření investování svých přebytečných výnosů z ropy Americké dluhové cenné papíry.

Téměř můžete slyšet jednoho ze saúdských představitelů na schůzce říkat: „Opravdu? To je všechno? Nechceš žádné naše peníze nebo naši ropu? Jen nám chceš říct, jak nacenit naši ropu, a pak nám dáš zbraně, vojenskou podporu a zaručenou ochranu před naším nepřítelem, Izraelem? Máte dohodu! "

USA si však udělaly svůj ekonomický domácí úkol. Pokud by dokázali přimět Saudy k nákupu této dohody, stačilo by je v příštích desetiletích vypustit do ekonomické stratosféry.

Rychle vpřed do roku 1974 a petrodolarový systém byl v Saúdské Arábii plně funkční.

A stejně jako Spojené státy chytře spočítaly, netrvalo dlouho a další země produkující ropu se chtěly dovnitř.

V roce 1975, Všechno zemí OPEC produkujících ropu souhlasilo s ceněním jejich ropy v dolarech a držením jejích přebytečných výnosů z ropy v amerických vládních dluhových cenných papírech výměnou za velkorysé nabídky USA

Stačí zavěsit zbraně, vojenskou pomoc a zaručenou ochranu před Izraelem před zeměmi třetího světa, bohatými na ropu a na Středním východě ... a nabídka může začít.

Nixon a Kissinger úspěšně překlenuli propast mezi neúspěšným uspořádáním Bretton Woods a novým systémem Petrodollar. Globální umělá poptávka po amerických dolarech by nejen zůstala nedotčena, ale také by stoupala kvůli rostoucí poptávce po ropě po celém světě.

A z pohledu říše byl tento nový systém „dolarů za ropu“ mnohem více upřednostňován před dřívějším systémem „dolarů za zlato“, protože jeho ekonomické požadavky byly mnohem méně přísné. Bez omezení uložených přísným zlatým standardem by americká měnová základna mohla růst exponenciálně.

Nemělo by být žádným překvapením, že si Spojené státy udržují velkou vojenskou přítomnost ve velké části oblasti Perského zálivu, včetně následujících zemí: Bahrajn, Irák, Kuvajt, Omán, Katar, Saúdská Arábie, Spojené arabské emiráty, Egypt, Izrael, Jordánsko , a Jemen.

Pravdu snadno zjistíte, když budete sledovat peníze…

Petrodolární systém podporuje levný export do USA

Zatímco dohoda USA/Saúdské Arábie možná v době klesající světové poptávky po dolarech zaváněla zoufalstvím, nyní ji lze považovat za jednu z nejskvělejších geopolitických a ekonomických strategií v nedávné politické paměti.

Dnes jsou prakticky všechny globální ropné transakce vypořádány v amerických dolarech. (Existuje několik výjimek a budou zdůrazněny v našem dalším článku s příslušným názvem Petrodolární války.) Když země nemá přebytek amerických dolarů, musí vytvořit strategii, jak je získat, aby mohla nakupovat ropu.

Nejjednodušší způsob, jak získat americké dolary, je prostřednictvím devizových trhů. Nejedná se však o životaschopné dlouhodobé řešení, protože je nákladově náročné. Mnoho zemí se proto místo toho rozhodlo vyvinout se Spojenými státy strategii vedenou exportem, aby vyměnili své zboží a služby za americké dolary, které potřebují k nákupu ropy na globálních trzích. (To by mělo pomoci vysvětlit velkou část exportní strategie východní Asie od 80. let minulého století.) Například Japonsko je ostrovní stát s velmi malým množstvím přírodních zdrojů. Musí dovážet velké množství komodit, včetně ropy, která vyžaduje americké dolary. Japonsko tedy vyrábí Hondu a dodává ji do USA a okamžitě dostává platbu v amerických dolarech.

Problém vyřešen ... a vysvětlena strategie vedená exportem.

Hlavní výhody petrodolarového systému

Petrodolarový systém se ukázal být nesmírně prospěšný pro americkou ekonomiku. Kromě vytvoření tržiště pro cenově dostupné dovážené zboží ze zemí, které potřebují americké dolary, existují další konkrétní výhody.

Amerika v podstatě dostává dvojnásobnou půjčku z každé globální transakce s ropou.

za prvé, jsou spotřebitelé ropy povinni nakupovat ropu v amerických dolarech.

Druhý, přebytečné zisky zemí produkujících ropu jsou poté umístěny do amerických vládních dluhových cenných papírů držených v západních bankách.

Petrodolární systém poskytuje minimálně tři okamžité výhody do Spojených států.

  • Zvyšuje celosvětovou poptávku po amerických dolarech
  • Zvyšuje celosvětovou poptávku po amerických dluhových cenných papírech
  • Dává Spojeným státům možnost nakupovat ropu za měnu, kterou si mohou libovolně tisknout

Podívejme se krátce na každou z těchto výhod.

1. Petrodolarový systém zvyšuje globální dolarovou poptávku.

Proč je konzistentní globální poptávka po dolaru výhodou? V mnoha ohledech jsou měny jako každá jiná komodita: čím větší poptávka po měně existuje, tím lépe pro producenta.

Hamburgery, povolenky a petrodolar

Abychom tento bod ilustrovali, představme si to rozhodli jste se otevřít stánok s hamburgery v malém městě s 50 000 obyvateli. Samozřejmě ne každý má rád hamburgery, takže jen určité procento populace vašeho města bude ve skutečnosti někdy potenciálním zákazníkem. A protože zjevně nejste jediným hamburgerovým stánkem ve městě, vaši konkurenti se budou pokoušet zasáhnout stejnou část populace vašeho města jako vy.

Nyní, jako majitel hamburgerového stánku ve velmi malém městě, chtěli byste mít poptávku po hamburgerech pouze z vašeho vlastního města ... nebo byste chtěli mít poptávku po hamburgerech i z jiných okolních měst a komunit? (Můj odhad je že bys limít více zákazníků, protože to potenciálně znamená více peněz ve vaší kapse.)

Pojďme nyní o krok dále s dalšími otázkami ...

Chtěli byste raději poptávku po svých hamburgerech pouze z vašeho města a okolních komunit ... nebo byste raději měli veškerou poptávku po hamburgerech v celém vašem státě?

Odpověď by měla být opět zřejmá. Každý dobrý obchod chápe, že rostoucí poptávka spotřebitelů je dobrá věc pro konečný výsledek jejich společnosti.

Jinak řečeno, pokud spotřebitelé po celém vašem státě požadují vaše hamburgery, právě jste dostali a povolenka najmout více hamburgerových ploutví, abyste mohli vyrábět více hamburgerů. (Tato koncepce složenky povolení na základě poptávky je důležitá, takže si ji na okamžik uschovejte pod kloboukem.)

Dobře, teď mi dovolte jít ještě o jeden směšný krok dále ...

Představ si to Oprah Winfrey projíždí vaším státem a náhodou se zastaví ve vašem rostoucím stánku s hamburgery. (Vím ... začíná to být směšné ... jen holé se mnou. Tady mám opravdu smysl.) Poté, co Oprah vyzkouší váš hamburger, vyjádří naprostý úžas nad vašimi kulinářskými schopnostmi. Oprah je nyní nadšeným fanouškem vašeho hamburgerového kloubu a zve vás na její show, abyste o svých hamburgerech řekla celému světu.

Ekonom nemusí přijít na to, co se stane s poptávkou po vašich hamburgerech ... bude to raketově stoupat.

Vaše poptávka po hamburgeru je nyní globální. Gratulujeme!

Jak se dramaticky zvyšuje poptávka po vašich hamburgerech, musí se zvyšovat i nabídka. Vaše nově nalezená globální poptávka po hamburgeru vám dala a "povolení" koupit ještě více mražených karbanátků a najmout nové kuchaře na smažení.

Důležitým konceptem zde je, že rostoucí poptávka „umožňuje“ výrobci zvýšit jeho nabídku.

Pojďme si tedy naši ilustraci hamburgeru uzavřít představou, že se začínající konkurenční hamburgerová společnost stane hlavním konkurentem vašeho řetězce hamburgerových restaurací. Jak mnoho vašich zákazníků začíná navštěvovat vašeho nového konkurenta, poptávka po vašich hamburgerech začíná klesat. Jak klesá poptávka po vašich hamburgerech, již nemáte „povolení“, abyste si mohli koupit tolik mražených placiček, jako jste měli dříve. Vzhledem k tomu, že poptávka po vašich hamburgerech stále klesá, nemá smysl najmout více pracovníků. Abyste zůstali konkurenceschopní, musíte místo toho propouštět zaměstnance a kupovat méně mražených karbanátků, aby se vaše společnost udržela nad vodou. Kromě toho možná budete muset své stávající hamburgery prodat se slevou, než se zkazí.

Pokud byste se rozhodli ignorovat varovné signály a nadále najímat nové zaměstnance a kupovat více placiček, než kolik ve skutečnosti vaši zákazníci požadovali, brzy by se vaše společnost ocitla před bankrotem.

V určitém okamžiku by logika diktovala, že musíte snížit své zásoby.

Jak to všechno platí pro americký dolar: Nyní použijme stejnou ekonomickou logiku, jakou jsme použili k vysvětlení rostoucí a klesající poptávky po vašich hamburgerech na globální poptávku po amerických dolarech.

Pokud jsou to pouze Američané, kteří „požadují“ americké dolary, pak je nabídka dolarů, kterou Washington a Federální rezervní systém může „dodat“ nebo vytvořit, omezena na poptávku naší země.

Pokud však Washington může nějakým způsobem vytvořit rostoucí celosvětovou poptávku po svých papírových dolarech, pak si dal „povolení“ k neustálému zvyšování nabídky dolarů.

To je přesně ten typ scénáře, který petrodolarový systém vytvořil na začátku 70. let. Washingtonské elity vytvořením pobídek pro všechny země vyvážející ropu k denominování jejich prodeje ropy v amerických dolarech účinně zajistily rostoucí globální poptávku po své měně. Jak byl svět stále více závislý na ropě, tento systém vyplácel USA pěkné dividendy vytvářením konzistentní globální poptávky po amerických dolarech.

A tiskové lisy Federálního rezervního systému byly samozřejmě připraveny uspokojit tuto rostoucí dolarovou poptávku čerstvě vytištěnými americkými dolary. Nakonec, co by to bylo za centrální banku Federální rezervní systém, kdyby nebyli připraveni udržet naši dolarovou nabídku na úrovni odpovídající rostoucí globální poptávce?

SKUTEČNOST: Umělá dolarová poptávka vytvořená petrodolarovým systémem vrátila Washingtonu „povolení“ k zásobování globální ekonomiky čerstvě vytištěnými dolary, o které přišla po zániku brettonwoodské dohody.

Umělá dolarová poptávka vytvořená petrodolarovým systémem „dovolila“ Washingtonu pokračovat ve více výdajích, aby dále vytvořil svůj „blahobyt a válčení“.

A s tolika dolary plovícími po celém světě ceny amerických aktiv (včetně domů, akcií atd.) Přirozeně rostly. Koneckonců, jak jsme již ukázali, ceny přímo souvisejí s dostupnou peněžní zásobou.

S ohledem na to je snadné pochopit, proč je zachování globální poptávky po dolarech zásadní pro naši národní „iluzi prosperity“ a naši „národní bezpečnost“. (Délky, po kterých se Amerika již vydala na ochranu petrodolarového systému, budou vysvětleny v našem třetím článku této série.)

Když, ne kdyby, petrodolarový systém se zhroutí, Amerika přijde o „svolení povolení“ k tisku nadměrných částek amerických dolarů.

Když k tomu dojde, množství existujících dolarů daleko přesáhne skutečnou poptávku. Toto je klasická definice hyperinflace. Od roku 2006 učím, že americký zápas s hyperinflací bude nějakým způsobem svázán s rozpadem petrodolarového systému a umělé dolarové poptávky, kterou vytvořil.

Až Ameriku zasáhne hyperinflace, bude velmi těžké zastavit se bez drastických opatření. Jedním z možných opatření bude rychlé a masivní snížení celkové nabídky amerických dolarů. Se snížením nabídky dolarů však přijde masivní snížení hodnoty aktiv aktuálně denominovaných v amerických dolarech.

(Více vysvětlím o potenciálních scénářích kolapsu petrodolaru spolu s osobními strategiemi, které můžete provést ve čtvrtém a posledním článku této série.)

2. Petrodolarový systém zvyšuje poptávku po amerických dluhových cenných papírech

Jedním z nejúžasnějších aspektů petrodolarového systému bylo požadovat, aby národy produkující ropu vzaly své přebytečné ropné zisky a umístily je do amerických dluhových cenných papírů v západních bankách. Tento systém se později stal známým jako „recyklace petrodolaru“Jak vymyslel Henry Kissinger. Prostřednictvím jejich výhradního používání dolarů na ropné transakce a následného uložení jejich přebytečných zisků do amerických dluhových cenných papírů je petrodolarový systém „splněným snem“ pro vládu, která utrácí peníze, jako jsou Spojené státy.

Navzdory zjevným výhodám je proces recyklace petrodolaru neobvyklý a neudržitelný. Sloužil ke zkreslení skutečné poptávky po vládním dluhu, která „dovolila“ vládě USA udržovat uměle nízké úrokové sazby. Washington se stal závislým na těchto uměle nízkých úrokových sazbách, a proto má vlastní zájem je udržovat všemi nezbytnými prostředky. Mohutná ekonomická zkreslení a nerovnováha způsobená petrodolarovým systémem se nakonec samy napraví, až bude odstraněna poptávka po umělém dolaru a americkém dluhu.

3. Petrodolarový systém umožňuje USA nakupovat ropu za měnu, kterou si může libovolně tisknout

Třetí hlavní výhoda petrodolarového systému pro USA souvisí se samotným nákupem samotné ropy.

Stejně jako všechny moderní vyspělé ekonomiky vybudovaly Spojené státy většinu své infrastruktury kolem využívání dodávek energie na bázi ropy. A jako mnoho národů, USA spotřebují každý rok více ropy, než je schopno vyprodukovat samostatně. Proto se stala závislou na cizích národech, aby zaplnila mezeru v nabídce. Čím se však Amerika liší, je to, že může platit za 100% dovozu ropy vlastní měnou.

Opět není třeba mnoho ekonomických znalostí, abychom zjistili, že se jedná o velký obchod.

Použijme další rychlý příklad.

Představte si, že vy i já žijeme v neobvyklém městě, kde jediným způsobem platby za benzín pro naše automobily je mrkev.

Nyní si představte, že vlastním výhradní práva na pěstování mrkve v našem městě a mám jedinou existující mrkvovou farmu v našem městě. Pro vás to znamená, že abyste si mohli koupit jakýkoli benzín, musíte se mnou nejprve jednat. Můžete přijít a pokusit se se mnou vyměnit, nebo si můžete koupit mrkev. Ale bez ohledu na to je to pro vás nepříjemná životní skutečnost.

U mě je to však přesně naopak.Protože dokážu ze země vytvořit mrkev, jen zasadím semeno, zaliji semeno a pak mrkev vyměním za benzín.

Americe se podařilo vytvořit si podobné místo v globální ekonomice závislé na ropě. S cenou ropy v amerických dolarech může Amerika doslova tisknout peníze na nákup ropy ... a poté nechat producenty ropy držet dluh, který byl vytvořen tiskem peněz na prvním místě.

Který jiný národ, kromě Ameriky, může tisknout peníze na nákup ropy a poté nechat ropné producenty držet dluh za tištěné peníze?

Je zřejmé, že vytvoření petrodolarového systému bylo vynikajícím politickým a ekonomickým tahem. Počátkem 70. let si Washington velmi dobře uvědomoval, že křivka poptávky po ropě se časem dramaticky zvýší. Proto umístili dolar jako primární směnný prostředek pro všechny globální transakce s ropou prostřednictvím petrodolarového systému. Tento jediný politický krok vytvořil rostoucí mezinárodní poptávku po americkém dolaru i americkém dluhu-to vše na úkor zemí produkujících ropu.

Velmi zjednodušené video vysvětlení petrodolarového systému Jerryho Robinsona najdete ve videu „Šokující pravda o americkém dolaru“ (YouTube).

Jak petrodolarový systém ovlivnil vztahy USA s Izraelem

Než dospějeme k závěru, je třeba se zabývat jedním politicky citlivým tématem, které pomůže dále vyjasnit skutečné dopady petrodolarového systému. Totiž, jak petrodolarový systém ovlivnil vztah Ameriky s Izraelem.

Pokud byste se dnes zeptali většiny Američanů, zda jsou Spojené státy blízkým přítelem a spojencem Izraele, většina by odpověděla jednoznačným „ano“. To platí zejména pro evangelické křesťany, kteří věří, že zahraniční politiku Ameriky na Blízkém východě by měl řídit a dokonce diktovat Izrael. Evangelíci se často staví na stranu republikánských kandidátů, kteří slibují, že budou „dávat pozor“ na Izrael a že se za něj „postaví“.

Ale existuje nějaká solidní důkaz že americká zahraničněpolitická opatření a akce na Blízkém východě byly vedeny něčím jiným než udržováním a ochranou petrodolarového systému?

Důrazně navrhuji, aby odpověď byla ne.

Proč je toto důležité? Protože se domnívám, že americká populace, a zvláště evangelikálové, byla oklamána „proizraelským“ tlacháním, které se sype z úst většiny našich politických vůdců.

Místo toho, abych byl skutečným přítelem a spojencem Izraele, věřím, že Amerika svůj „vztah“ k židovskému státu chytře využila jako zástěrku pro své vojenské dobrodružství na Blízkém východě. (V našem dalším článku navrhnu, že většina vojenských akcí, které Amerika podnikla na Blízkém východě, má více společného s ochranou petrodolarového systému a méně s obranou Izraele.)

Přesto mnoho Američanů, včetně většiny evangelikálů, kupuje humbuk, který se čerpá z washingtonských politických rotačních místností. Pokud však na jeden den vypnete korporátně ovládaná mainstreamová média a budete mluvit se skutečnými obyvateli Blízkého východu, objeví se úplně jiný příběh.

Skutečný přítel by snížil vaši autonomii a sebeurčení tím, že by popřel vaše riChcete se bránit, to vše proto, že uzavřeli zázemí s vašimi nepřáteli za finanční zisk?

Chtěl by skutečný přítel, aby vás učinil závislým na finanční pomoci, a pak by dal osmkrát více finanční pomoci svým zapřisáhlým nepřátelům?

Přesto je to přesně to, co Amerika udělala Izraeli ve jménu „přátelství“.

Když se Izrael snaží bránit své území, Amerika mu vždy spěchá zabránit.

Přemýšleli jste někdy nad tím, proč Amerika a další západní zájmy, které těží z pokračujících dobrých vztahů s národy produkujícími ropu, naléhají na Izrael, aby se uskromnil? Koneckonců, kdo jsme, abychom zasahovali do rozhodnutí zahraniční politiky suverénního národa?

Pravda se opět najde, když budete sledovat peníze ...

Jak si možná pamatujete, část petrodolarové dohody požaduje, aby Spojené státy zaručily ochranu národů produkujících ropu na Blízkém východě před hrozbami specificky uloženými židovským státem.

Poskytuje Amerika při vydávání zahraniční pomoci na Blízký východ peníze výhradně Izraeli a jejím spojencům? Ne.

Místo toho Izraelští zapřisáhlí nepřátelé obdrží osmkrát více zahraniční pomoci než Izrael.

Jak můžete dát zdarma peníze a zbraně nepřátelům svého takzvaného „nejlepšího přítele“ a zachovat si rovnou tvář?

Zatímco masy šeptají k nohám těch vůdců, kteří se hlásí k „podpoře Izraele“, navrhl bych, aby se zřídka zastavili, aby se zeptali, jak ta americká „podpora“ skutečně vypadá?

Židovská identita, vyjádřená v sionismu, je hluboce zakořeněná v autonomii a sebeurčení.

Jsem přesvědčen, že takzvaná „podpora“ Izraele v Americe sloužila jako chytrá zástěrka pro udržení vojenské přítomnosti v regionu ... vše k ochraně našich národních zájmů.

Amerika se pokouší hrát obě strany této hry na Blízkém východě příliš dlouho. A používá média ovládaná společností k ovládání americké veřejnosti po celá desetiletí. Nechali nás ignorovat pravdu.

Udržování Blízkého východu v zápalu a destabilizaci je deklarovaným cílem západních zájmů po celá desetiletí. Toto je název hry, když je vaším cílem impérium. A říše nemají přátele ... mají předměty.

Je načase, aby se Američané probudili a uvědomili si, že musíme přestat poslouchat plápolající čelisti politiků a opuštěných společností ovládaných médií, a místo toho bychom měli následovat peníze.

Udržování petrodolarového systému je hlavním cílem amerického impéria. Všechno ostatní je vedlejší.

Příští týden: Petrodolární války

*** Chcete část třetí tohoto článku zaslat po vydání přímo do vaší e -mailové schránky? Chcete -li se přihlásit k odběru našich e -mailových upozornění, klikněte zde!***


Utekl před nacistickou němčinou, vypracován americkou armádou

Kissinger se narodil 27. května 1923 Louisovi a Paule (Stern) Kissingerovým, Židům žijícím v nacistickém Německu. Rodina uprchla ze země v roce 1938 uprostřed státem schváleného antisemitismu, těsně před vypálením židovských synagog, domů, škol a podniků při smrtelné události, která se stala známou jako Křišťálová noc. Kissingersovi, nyní uprchlíci, se usadili v New Yorku. Tehdejší teenager Heinz Kissinger pracoval v továrně na výrobu holících štětců na podporu své chudé rodiny a v noci také navštěvoval střední školu George Washingtona. Změnil si jméno na Henry a o pět let později, v roce 1943, se stal americkým občanem.

Později se zapsal na City College of New York v naději, že se stane účetním, ale ve věku 19 let dostal návrh oznámení od americké armády. V únoru 1943 se přihlásil na základní výcvik a nakonec začal pracovat v kontrarozvědce u armádního kontrarozvědného sboru, kde sloužil až do roku 1946.

O rok později, v roce 1947, se Kissinger zapsal na Harvard College. Promoval se svým B.A. v politologii v roce 1950 a pokračoval v získání magisterského titulu na Harvardově univerzitě v roce 1952 a titulu Ph.D. v roce 1954. V letech 1954 až 1969 přijal pozice na prestižním ministerském ministerstvu Ivy League a jejím Centru pro mezinárodní otázky.


Archiv značek: Henry Kissinger

V pondělí 10. února 2020 uspořádalo oddělení historie Fordham ’s každoroční oslavu Dne historie. Tato událost spojila fascinující výzkum vysokoškoláků a absolventů Fordhamu a fakulty Fordham. Hlavním řečníkem dne byla prof. Amanda Armstrong. Níže je jen úryvek z fascinující práce a obrázků, které jsme slyšeli od našich účastníků. Uslyšíte Briana Chena, Hannah Gonzalez, Grace Campagna, Emmu Budd, Christiana Deckera a Kelli Finna.

Brian Chen diskutoval o diplomacii Henryho Kissingera během krize jižní Asie v roce 1971. Tvrdil, že vzhledem ke geopolitickým omezením studené války a limitům vlivu USA v regionu není jeho reakce na genocidu ve východním Pákistánu nepřiměřená. Kissingerova politika “ tiché diplomacie ” zlepšila vyhlídky na mír mezi Spojenými státy a komunistickým světem a zároveň poskytovala nezbytnou humanitární pomoc bengálskému lidu.

Hannah Gonzalez & paper#8217s, “s Domorodci, přírodovědci a vyjednaný přístup: William Bartram ’s Navigation of the Eighteenth-Century Southeast, ” zkoumal, jak přírodovědec William Bartram vyjednával přístup k původním územím a znalostem, zatímco byl omezen koloniální politikou a klima mezi kulturních nepřátelství. Tato navigace na jihovýchodě zahrnovala využití imperiálních a koloniálních struktur, od smluv po bílé obchodníky. Jak je zaznamenáno v Cestuje„Bartramova cesta ukazuje, jak přírodovědci vyjednávali o kulturní krajině na úrovních, které přesahují úroveň vědecké.

Můžete ji sledovat na Twitteru @hannahegonzalez.

Prezentace Grace Campagny „Quern: Životopis středověkého objektu“ sledovala životní cyklus artefaktu, včetně jeho výroby, provozu a repurpování, a to jak historickými, tak archeologickými metodami. Quernstones, které archeologové objevili v řece Temži, pocházely z lomu v Německu, aby prošly závěrečnými fázemi výroby v londýnské dílně. Prezentace zkoumala, jak komunity přiřazují hodnotu každodenním předmětům, a zabývala se výzvami analýzy objektů, pro které existuje několik primárních zdrojů. Na celý odkaz na její článek se můžete dostat zde: https://medievallondon.ace.fordham.edu/exhibits/show/medieval-london-objects-3/quern

Prezentace Emmy Budd analyzovala protínající se dynamiku sil v kolonizaci, humanitární intervenci a sexuálním napadení. Objektivem alžírské války za nezávislost tvrdila, že tři výše uvedené jevy jsou vnitřně propojeny svými kořeny v touze po moci bez obav o lidstvo.

Prezentace Christiana Deckera hovořila o vytváření sítí polských přistěhovalců v letech 1900 až 1945. Zahrnovala diskusi o rodinných a pracovních sítích, náboženských sítích až po vytvoření polského amerického kongresu.

Christiana Deckera můžete sledovat na Twitteru @PCGamingFanatic

Prezentace Kelli Finna a#8217: „Přežijeme. We ’re Irish: ”An Examination of Irish Immigration to the United States, 1840-1890, ” reviewed to how the system guaranteed theory that ir Immigrants identified from the 1840s -1880s formed their Immigrant Experience. Argumentovalo tím, že extrémní chudoba, které Irové čelili, vedla k tvrdému stigmatismu irských přistěhovalců i na pracovní síle, což následně vedlo ke špatným životním podmínkám Irů, když se dostali do Ameriky, a v té době k nejvyšší úmrtnosti mezi přistěhovaleckými skupinami.