Kurz historie

Fenomenologie a deviace

Fenomenologie a deviace

Fenomenologie je filozofický pohled, který zdůrazňuje subjektivní a introspektivní povahu naší zkušenosti. Fenomenologický přístup zahrnuje perspektivu konfliktu, interpretaci a mikro-sociologii, která vidí devianci jako relativní a situační bez univerzálního standardu, podle kterého lze každého měřit. Fenomenologický přístup se domnívá, že to, co v jedné společnosti může být považováno za deviantní chování, nemusí být jako takové vnímáno jinou sociální skupinou v jiné části světa a že právě to, co je deviantním chováním nebo ne, určuje sama společnost v určité oblasti. . Fenomenologický přístup se rovněž domnívá, že to, co je nyní vnímáno jako deviantní chování, nemusí být v nadcházejících letech vnímáno jako takové kvůli změnám ve společnosti.

Fenomenologický přístup, jako je interakcionismus, zdůrazňuje, jak lidé vnímají svět a jak spolu komunikují a vztahují se k prožívané zkušenosti. Fenomenologický výzkum zohledňuje subjektivní reakce účastníků na zkušenost a skutečnost, že jednotlivec je důležitější než společnost. Fenomenologický přístup zahrnuje interakcionismus, teorii značení a také překrývání s postmodernismem.

Fenomenologové se snaží pochopit, co je to jev. Pokoušejí se zjistit, jaká je deviace, zkoumáním způsobu, jakým jsou některé činy a jednotlivci definováni a označeni jako deviantní.

Fenomenologie i vzájemné ovlivňování zdůrazňují důležitost způsobu, jakým je zákon prosazován. Zabývají se označováním jednotlivců jako deviantních. Soustředí se spíše na studium subjektivních stavů jednotlivců než na strukturu společností jako celku.

Přístup známý jako etnometodologie je americká sociologická perspektiva, která se snaží aplikovat principy fenomenologie na studium společnosti. Etnometodologové se nezabývají vysvětlením příčin deviace, jak je odráženo statistikami nebo sociálními průzkumy, aby se rozvíjelo naše chápání deviace. Jedná se o to, aby prozkoumaly, jak jsou činy nebo činy definovány jako deviantní a / nebo trestné. Zpracování deviantů prostřednictvím takových agentur, jako je policie a soudy, je považováno za vhodnou oblast pro studium. Etnometodologové se podívali na soudnictví pro mladistvé v Americe Cicourel, 1976. Také se dívají na to, jak poroty dospívají k jejich výrokům a roli koronerů Atkinson, 1978.

Proces definování mladého člověka jako delikventa zahrnuje řadu interakcí založených na souborech významů účastníků. Formální normy: zákony a organizační pravidla - oficiální standardy, které se vztahují na danou situaci a trest se vydávají na konci procesu. Neformální normy: liší se od skupiny ke skupině, žádné formální sankce; např. někdo, kdo kouří ve skupině přátel, nemusí být vnímán jako deviantní těmi ve skupině, kteří také kouří, ale nekuřáci i v této přátelské skupině mohou takové chování vnímat jako deviantní, i když nejsou připraveni „vydat“ nějakou formu trest.

Aaron a Cicourel zkoumali kriminalitu mladistvých ve dvou kalifornských městech. Zjistili, že jednotlivci byli zastaveni a vyslýcháni. Ale kdokoli z částí vnitřního města, který pocházel z prostředí s nízkými příjmy, byl automaticky vnímán jako podezřelý a označen jako „typický delikvent“ - klíčem zde byl jejich jazyk a vzhled. Podle Aarona a Cicourela byli zatčeni a obviněni z přestupku kvůli jejich výchově, vzdělání, etnicitě, rodině a sociální třídě. Aaron a Cicourel však také zjistili, že rodiče střední třídy by mohli úspěšně jednat s policií a soudy, aby získali „lepší“ výsledek.

Cicourel dospěl k závěru, že takové chování zdůraznilo, jak významy zastávané agenty sociální kontroly vedly k tomu, že někteří jednotlivci byli definováni jako deviantní, zatímco jiní nebyli, i když byli zatčeni za podobné trestné činy.

Cicourelova práce však byla kritická. Ti, kdo ji kritizovali, prohlásili, že je subjektivní a relativní a že nevysvětluje, kdo má moc ve společnosti a jak silné skupiny definují zločin a deviaci. Je zřejmé, že policie má moc v americké společnosti a všechny policejní síly by měly velmi podobné názory na to, co je deviantní chování uvnitř komunity. Přesto jsou organizované gangy v některých komunitách mocné a jejich názory na deviantní chování budou pravděpodobně v ostrém kontrastu s policií. Který pohled se počítá? Musí to záležet na tom, na jakou stranu se jako jednotlivec pravděpodobně postavíte.

Jedním z problémů je definování deviantního chování.

Ve všech společnostech existují absolutní koncepty, kde jsou některé formy chování zakázány (považovány za deviantní) a negativně sankcionovány. Jednou z nich by byla vražda. Pozitivisté však tvrdí, že některé konkrétní typy jednotlivců jsou inherentně (geneticky, sociálně nebo psychologicky) náchylné k deviantnímu chování. Problém je v tom, co děláte s lidmi, kteří se dopouštějí deviantního chování, ale podle pozitivistů nemohou pomoci tomu, co dělají? Například na konci druhé světové války bylo mnoho mladých mužů Němců zatčeno za různé trestné činy, které se obvykle otřásly kolem zneužívání v nějaké formě nebo jiné osoby zajaté během nacistických dobytí. Přestože byli souzeni, mnozí byli odsouzeni k trestu smrti, protože zúčastnění soudci akceptovali argument předložený jejich obranným týmem: že byli vychováni od nejstarších let učení, aby pohrdali Židy, cigány a dalšími skupinami zvýrazněnými nacistický režim. Proto to, co udělali, byla reakce na jejich výchovu v koleni a že skutečnou vinnou stranou byli pedagogové a propagandisté ​​nacistické strany, kteří tyto zatknuté jednotlivce účinně „vymývali mozky“, aby jednali určitým způsobem. Byl to argument, který zachránil číslo před šibenicí.

Dalším problémem při definování deviace je to, že ve všech společnostech nebylo nikdy chování považováno za deviantní (mezikulturní). Interpretivisté věří, že odchylka není o tom, co někdo dělá, ale spíše o tom, jak někdo nebo společnost obecně reaguje na toto chování.

Lze identifikovat dvě formy deviace. Jedním je deviantní chování, které společnost sama považuje za nepřijatelné a vždy nezákonné. Ale také deviantní chování lze nalézt v sociálních skupinách, kde členové této skupiny rozhodují, co je deviantní chování a co nikoli. Během sedmdesátých let byl anglický fotbal utlumen chuligánstvím jak během zápasů (invazí hřiště), tak i po zápasech se všemi boji o gangy. Společnost obecně odsoudila takové chování jako deviantní, ale v rámci těchto gangů bylo toto chování nejen přijatelné, ale také povzbuzované. Pokud člen gangu chtěl větší přijetí v tomto gangu a posunul svou hierarchii, musel by se zapojit do tak deviantního chování, jaké bylo přijato v rámci této skupiny. Přesněji řečeno, čím deviantnější je chování v rámci gangu, pokud jde o fotbalový chuligánství, tím více kudos se jednotlivec dostane do tohoto gangu.

Pokud jednotlivec ví, co dělá, vidí společnost jako celek deviantní, dopouští se zavrženíhodné deviance - vědomě to dělá. Nevinná deviace je opakem, kdy jednotlivec nemusí vědět, že to, co dělá, je špatné. Například někdo v autistickém spektru nemusí rozumět tomu, že zasáhnout někoho přes hlavu hasicím přístrojem bolí a že společnost jako celek takové chování netoleruje. Byl by však „vinen“ nevinnou deviací, protože tento nedostatek porozumění a jeho trest by se lišili od normy. Někdo, kdo dělá totéž, ale není na autistickém spektru, by nedostal takovou odpověď, protože by věděl, že to, co udělal, je špatné.

Se svolením Lee Bryant, ředitele šesté formy, anglo-evropské školy, Ingatestone, Essex

Související příspěvky

  • Deviace

    Podle Howarda Beckera vytvářejí sociální skupiny deviaci vytvářením pravidel, jejichž přestupek představuje deviantní chování, a uplatňováním těchto pravidel na konkrétní lidi…