Historie Podcasts

Pozorování účastníků a kriminalita

Pozorování účastníků a kriminalita

Je pozorování účastníků jako výzkumná technika přijatelné, když se zkoumá něco jako zločin a deviace? Pozorování účastníka může ve skutečnosti vyžadovat, aby badatel byl svědkem trestné činnosti. Co potom dělá? Pokud chtějí pokračovat ve svém výzkumu a je-li tento výzkum založen na pozorování účastníků, budou muset přijít tvrdé rozhodnutí.

Jedním z výzkumníků, který použil pozorování účastníků jako základ pro svůj výzkum pouličních gangů, byl William Foote Whyte. Na konci třicátých let žil Whyte v chudinské čtvrti v Bostonu, kde byli většinou obývaní přistěhovalci první a druhé generace z Itálie. Okolí bylo považováno za nebezpečné a převládal zločin. Někteří Italové byli podle Mussoliniho podezření, že jsou potenciálními spojenci italského fašismu. Whyte žil v této čtvrti tři a půl roku, včetně 18 měsíců, které strávil s italskou rodinou. Díky této práci se Whyte stal průkopníkem v pozorování účastníků. 'Street Corner Society ' popisuje, jak se formovaly a organizovaly místní gangy. Whyte rozlišoval mezi „rohovými chlapci“ a „vysokoškolskými chlapci“: Život bývalých mužů se točil kolem určitých rohů ulic a nedalekých obchodů. Na druhou stranu, vysokoškoláci se více zajímali o dobré vzdělání a pohyb po společenském žebříčku.

Zpočátku ti, které pozoroval, věřili, že Whyte položil příliš mnoho otázek a jejich počáteční vztah byl napjatý. Jakmile se však Whyte posadil a jednoduše poznamenal, zjistil, že se jeho situace změnila k lepšímu:

"Když jsem seděl a naslouchal, naučil jsem se odpovědi na otázky, na které bych neměl smysl se zeptat."

Howard Becker provedl studii jazzových hudebníků jako profesionální skupina. Tento výzkum vedl Beckera k rozsáhlému psaní o užívání drog a odložil jeho publikování po více než deset let, až do roku 1963, kdy se zlepšilo politické klima ve Spojených státech, protože nechtěl stereotypizovat všechny jazzové hudebníky jako drogy v co v padesátá léta byla konzervativní Amerika.

Becker napsal, že: „odchylka není kvalitou činu, kterého se osoba dopustí, ale spíše důsledkem uplatňování pravidel a sankcí jinými osobami na„ pachatele “. Deviant je ten, na nějž byla značka úspěšně použita; deviantní chování je chování, které lidé tak označují.

Laud Humphreys je nejlépe známý pro 'Obchod s čajovnou ' (1970). Jednalo se o účastnickou pozorovací studii anonymních mužských a mužských sexuálních setkání na veřejných toaletách (praxe známá jako „čajovna“ v americkém gay slangu a chatování v britské angličtině). Humphreys tvrdil, že muži, kteří se této činnosti účastnili, pocházeli z různého sociálního prostředí, měli různé osobní motivy pro hledání homosexuálního kontaktu v takových místech a byli různě sebevědomí jako „rovní“, „bisexuální“ nebo „gayové“.

Protože Humphreys dokázal potvrdit, že více než 50% jeho předmětů byly navenek heterosexuální muži s netušenými manželkami doma, primární teze oObchod s čajovnou ' je nesoulad mezi soukromým a sociálním já pro mnoho mužů zapojených do této formy homosexuální činnosti. Konkrétně si kladou „náprsník spravedlnosti“ ve snaze skrýt své deviantní chování a zabránit tomu, aby byli vystaveni jako devianti. Humphreys se zapojil do tématu inkongruence mezi slovy a činy, které se během 20. a 21. století staly primárním metodologickým a teoretickým zájmem v sociologii.

Humphreysova studie byla z etických důvodů kritizována sociology v tom, že pozoroval činy homosexuality masqueradingem jako voyeurem, „nedostal souhlas svých subjektů, sledoval jména a adresy pomocí čísel poznávacích značek a rozhovory s muži v jejich domovech v zamaskovat a pod falešnou obhajobou. “

„James Patrick“ je pseudonymem pro vědce, který koncem padesátých let pozoroval glasgský gang v okrese Maryhill čtyři měsíce. Ve schválené škole našel člena gangu jménem Tim a Tim ho dostal do gangu. Vzhledem k jeho privilegovanému postavení a znalostem Tim také chránil výzkumného pracovníka. Tim v Glasgowu byl obzvláště důležitý, protože jeden člen gangu byl podezřelý a oznámil to ostatním, když 'James Patrick' nechtěl nosit zbraň, když gang bojoval s soupeři. Také se zdržel skutečných bojů. Tim by pak přišel po jeho boku. Výzkumník však psal své polní poznámky až po výzkumu.

„James Patrick“ rychle opustil Glasgow, když pro něj bylo násilí příliš nepřijatelné a on se cítil ohrožen. Pamětí po událostech reprodukoval bohatá data o řeči a způsobech gangu, i když samotný výzkum byl prezentován v neutrálním a akademickém stylu. Měl strach z gangu a čekal roky před vydáním; to mělo také chránit jejich totožnost. Bylo vydáno v roce 1973 jako „Byl pozorován glasgowský gang”.

„Patrickovy“ nálezy se týkají společenských podmínek, které vedly k vytvoření takového gangu a staly se tak intenzivním v jejich chování, a že hlavní aktivitou skupiny bylo dostat se do konfliktních situací, ve kterých možná budou muset bojovat, ale kde skutečné boje často se nestalo. Glasgowský gang byl shledán rovnocenným chováním a zvykem se zkušenostmi gangů ve Spojených státech.

Paul Willis studoval dvanáct chlapců z dělnické třídy na střední škole v Midlands. Tvrdil, že „tito chlapci“ (jak se sami identifikovali) tvořili výrazné „protirakulturní subkulturní uskupení“ charakterizované opozicí vůči hodnotám a normám, které byly ve škole udržovány. Tato skupina nespokojených chlapců se cítila nadřazenější konformističtějším žákům, kteří je pohrdavě označili jako „ušní“. Projevili jen malý zájem o akademickou práci a raději se bavili, jak nejlépe dokázali, prostřednictvím různých forem deviantního chování, v nichž se „s laffem“ stalo hlavním cílem školního dne. Chlapci se také pokusili ztotožnit s dospělým, mimoškolním světem, kouřením, pitím a vyjádřením silně sexistických a rasistických postojů. Akademická práce neměla hodnotu pro tyto chlapce, kteří měli malý zájem o získání kvalifikace a považovali manuální práci za lepší než duševní.

Účastnický výzkum pozorování má své příznivce i své kritiky. Taková forma výzkumu má vždy tendenci dívat se na nejasnější aspekty společnosti. Výzkumník, který si otevřeně zapisuje poznámky o tom, co vidí, pravděpodobně vzbudí podezření, nebo může skupina gangu pozorovaných osob jednat podle toho, a proto může konečné výsledky pozorovat šikmo. Proto je hodně toho, co je pozorováno, napsáno později v upřednostňovaném prostředí a pro sociology je zde otázka přesnosti tohoto zápisu, pokud uběhlo několik hodin. Rovněž existuje závažný problém v tom, že o čem bylo napsáno, nelze ověřit - s výjimkou dotazů na ty, kteří jsou zapojeni na základní úrovni. To samo o sobě může být v nejlepším případě obtížné, zejména pokud pozorované chování hraničí s nelegálními. Další hlavní problémy se točí kolem etiky. Pokud badatel zjistí, že došlo k nezákonnému činu, oznámí to a zničí vlastní výzkum? Mají „zavírat oči“, aby umožnili pokračování jejich výzkumu, zejména pokud takový přístup získá další gangy od gangu a staví na jejich vztahu, což samo o sobě může podpořit prováděný výzkum? Existuje také možnost, že se samotný výzkumný pracovník může dostat do nebezpečné situace tím, že se zapojí do takové formy výzkumu.

Se svolením Lee Bryant, ředitele šesté formy, anglo-evropské školy, Ingatestone, Essex