Národy, národy, události

Teorie označování

Teorie označování

Namísto zkoumání toho, proč některé sociální skupiny páchají více trestné činnosti, se teorie označování ptá, proč jsou někteří lidé, kteří se dopouštějí určitých činů, definováni jako deviantní, zatímco jiní ne. Teorie označování se také zajímá o účinky označování na jednotlivce. Teoretici označující, že většina lidí páchá trestné činy v určitém období svého života, ale ne každý je definován jako deviant nebo zločinec. Jak tedy tento proces definování člověka jako deviantní práce funguje?

Deviantní chování lze definovat jako chování, které se liší od běžného chování, které způsobuje nesouhlas veřejnosti, a chování, které je obvykle předmětem určité sankce.

Jakmile je někdo úspěšně označen jako trestný nebo deviantní, připojená značka se může stát dominantním štítkem nebo „hlavním statusem“, což je považováno za důležitější než všechny ostatní aspekty osoby. Stává se spíše „chuligánem“ nebo „zlodějem“ než otcem, matkou nebo přítelem. Každá etiketa s sebou nese předsudky a obrázky, což může vést k tomu, že ostatní budou interpretovat chování označené osoby určitým způsobem. Například osoba, která se dobrovolně udrží pozdě v práci, je obvykle považována za hodnou chválu, ale pokud byla osoba označena za zloděje, lidé by mohli mít podezření, že něco ukradnou. U některých lidí, jakmile se použije deviantní štítek, může to ve skutečnosti vést k větší deviaci. To se stane, když lidé začnou jednat tak, jak byli označeni. Paul Willis zkoumal chování mladých lidí ve školách a zjistil, že ti, kteří byli zaměstnanci označeni jako „špatní“, účinně tuto značku přežili a dokonce se v ní těšili.

Označování může také utvářet způsob, jakým se někdo ve svém životě chová, zejména pokud nemůže štítek otřást. Ve společnosti je mnoho lidí, kteří berou drogy jako něco, co by se nemělo dělat, protože je to pro vás medicínsky špatné, porušuje zákon a vede jednotlivce dolů k tomu, co by se mohlo stát temnou cestou. Prozkoumejte následující scénář:

Patnáctiletý chlapec je chycen brát drogy a jeho bezprostřední sociální skupina je označena jako deviantní, když to zjistí. Jeho rodiče zjišťují a posilují deviantní štítek tím, že svým synům připomínají, co vidí jako jeho deviantní chování. Jeho rodiče řeknou své škole. Jeho učitelé prohledávají svůj batoh náhodně a hledají drogy. Je trvale vyloučen ze školy a policie je informována. Je zatčen a varován. Nemůže najít jinou školu včas, aby mohl složit zkoušky GCSE, a proto může najít pouze málo placenou práci. Kradne z obchodu, který jej zaměstnává, aby si koupil drogy, které mu unikají z dřiny každodenního života. Obchod to zjistí, je vyhozen a informována policie. Je zatčen a obviněn z krádeže. Nyní má záznam v trestním rejstříku. Nemůže získat další zaměstnání, protože musí ohlásit své trestní rejstříky potenciálním zaměstnavatelům. Kradne od rodičů, aby získal nějaké peníze. Jeho rodiče ho vyhodili z domu. Bydlí s přáteli v bytě. Policie jednou zaútočila na byt, když viděli, jak do bytu vstupují známi drogoví příjemci. Je zatčen, obviněn a uvězněn za trestné činy související s drogami. Začne brát tvrdé drogy ve vězení. Jakmile byl propuštěn, obrátil se na zločin, aby financoval svůj život. Předávkuje heroinem, který byl ve 21 letech poraněn nečistými chemikáliemi a zemře.

I když se výše uvedené může pro některé zdát stereotypní, jiní by to viděli jako seberealizující proroctví, které je výsledkem označování.

V práci dokončené v roce 1964 Wilkins prozkoumal proces označování a zjistil, že někdo, kdo označil deviantního, je odříznut od společnosti a žije v subkultuře, což dále izoluje někoho od společnosti jako celku. Tato osoba se pak spojí s podobně smýšlejícími ostatními a chrání se před jedinou entitou, která by mohla pomoci - společností obecně, protože nabízí určitou formu normality. Je to však samotná společnost, která tuto osobu označila za deviantní a téměř jistě by nebyla ochotna tuto osobu reabsorbovat zpět do ani z důvodu své deviancie. Tato izolace tedy téměř jistě tlačí tuto osobu do trestné činnosti jako jediný způsob, jak přežít.

Je snadné pochopit, proč osoby usvědčené ze zneužívání dětí nejsou vítány zpět do společnosti jako celku. Jakmile jsou propuštěni z vězení, jsou pod dohledem MAPPA, jehož úkolem je sledovat jejich pohyby atd. Pokud jsou v kauci, budou ubytováni u lidí, kteří se podobných trestných činů dopustili. Pokud se náhodou média - ať už národní nebo místní - dozvědí o umístění jednoho z těchto ubytoven, existuje šance, že prostředí, které tito lidé potřebují, aby byli účinně sledováni, bude zasaženo. Příklad, jak by na to mohla veřejnost reagovat, byl vidět v Portsmouthu, když graffiti („Pedos Out“) bylo kresleno na vnější straně ordinace praktického lékaře specializujícího se na dětskou péči. Protestující se mylně považují za „pediatrické“ za „pedofil“. Jedním z hlavních obav, které policie měla v souvislosti se „Sarahovým zákonem“, bylo to, že umožnilo - navzdory přísným omezením - komunitě dozvědět se o pobytu propuštěného násilníka v jejich komunitě a tato komunita by byla vůči tomuto pachateli neodpustitelná. Před „Sarahovým zákonem“ byly tyto informace velmi omezené a policie měla pocit, že jim to dalo kontrolu nad pachatelem. Obávali se, že pachatel by mohl být veden pod radarem, pokud věří, že jeho jméno bude propuštěno, aby umožnilo dotyčným osobám - navzdory zákonným požadavkům, aby se jednou týdně hlásil na policejní stanici - a že by se tím sledování toho pachatele stalo mnohem obtížnější kvůli značkám, které společnost postavila na zneužívání dětí.

Se svolením Lee Bryant, ředitele šesté formy, anglo-evropské školy, Ingatestone, Essex